我家乡在冀南的一个小村庄里，村子不大，人却不少。说到底普普通通，却也承载着许多许多人的回忆。过年在家的几天里，遇到的一些法律方面的小问题，在此与大家分享下。
1、被烧毁的汽车
家门前的空地上能停那么三四辆车，说是空地，其实是别人家的宅基地，当然目前只有地，没有宅。过年村里人开车回来的多，尤其是初二初四串亲戚的，常常就把村都给堵了。而这边空地常成为周边邻居争相抢夺的车位。我倒无意于分析村民是否应当支付宅基地主人以适当停车费，毕竟农村是人情社会，闲着也是闲着，收费反而不和谐。
在空地上有一辆被烧毁的车用塑料布蒙着，老爹告诉我是被人纵火烧毁的，而且不止一辆，可究竟是谁纵的火又是为何纵火，却没人知道。不过有一个怀疑对象，说是一村里一“傻子”（是否真傻我没做调查）。我说，那就让这傻子赔嘛。老爹说他一傻子哪有钱？那找他监护人赔嘛。他一成年人哪有监护人？于是我给老爹简单普了个法，成年人中的精神病人也是有监护人的。而且故意毁坏他人财物、放火，可能涉嫌犯罪。当然，村里的很多事与法律无关，如上所说，是人情社会。
2、东湖公园的门票
公园究竟能不能收门票呢？我以前对这个问题没有任何想法。直到昨天一朋友和我讨论“岳麓书院”当不当收门票的案子，我才有了这个概念。我们县城有个公园，前几年一直没有门票，这两年公园被一家酒厂承包了，就收起了门票。
这其实是一个值得讨论的问题。按道理来讲如果这个公园是县政府建设用于服务公众的，不收门票是合理的。现在将公园出租出去，县政府从中收取租金，成本转嫁给群众，从法律上是不是合理呢？这个对外承包的过程是不是透明，符合法定程序呢？
3、被惊的马儿
过年时公园里请了一些剧团来表演，其中有个马队，十来批马。其中有一批不知是被人山人海的场面吓着了，还是被不在踏点上咚咚鼓声敲得心烦意燥，竟脚步紊乱，试图甩脱背上的骑士，在原地打转之际，还碰到了旁边的轿车，场面一时间有点惊险。所幸的是经过一阵安抚，马儿恢复平静。
如果惊马伤人毁物，被侵权人可根据《侵权责任法》中关于动物致损责任及大型活动组织者安全责任的规定，向动物管理者及活动组织者索赔。如果是有人故意惊马，比如哪个熊孩子向马扔了个鞭炮，则该熊孩子的监护人应承担责任。
4、唱不完的KTV
KTV成为过年时朋友聚会的不二场所，倒不是喜欢，是没得选择。我也和两个朋友去那儿吼了一会儿。音响设备不好吼得累，每个人都跑调吼得让人心碎。天又有点晚，我们决定回。但我们后加的两个小时只唱了半个小时，商家拒绝给我们退款。为啥我们要加两小时，因为人家说至少加两小时。然后我们灰溜溜走了。
前天看个新闻，某法学生把知网告了，因为知网设定最低充值数额，限制了消费者的自由选择权。最后知网败诉，修改了充值数额。关于KTV这个，其实也是限制了消费者的选择权，也是无效的。
但很多人也会想，过年KTV供不应求，你不接受当时你别选啊？选了又说商家不对，纯属耍流氓。对于这样的说法，我认为，强制消费限制消费的约定虽然在当时已经知晓接受，但因为这种约定是霸王条款违法的，所以即使消费者接受也不能使约定合法。举个不太恰当的例子，员工和公司承诺不缴纳社保公司就可以不缴了吗？当然不能，因为缴纳社保是国家强制的，公司不缴是违法的。当然这个例子不是太恰当，毕竟《消法》和《社会保险法》属于不同性质的法律。
随着人群从南到北从东到西，有根的地方才是故乡，尽管它不那么美好，可那砖砖瓦瓦、草草木木，谁都代替不了。
网友评论