人性这肮脏的东西

人性这肮脏的东西

孟子明确提出了的性善论，我们从小就被灌输着这样的论说。

作为我们的精神导师的父母更不会给我们普及腹黑论。

在我们丫丫学语的年纪，只会一遍又一遍的重申，这个世界美好的一面。

他们把生活中的黑暗面牢牢的握在手中，吝啬的不给我们看一眼，他们怕我们驾驭不住。他们也坚信我们就是最纯洁的，怕我们过早接触这些。

可是长大了，我慢慢的不这样认为了，我开始赞同荀子的性恶论。

人性本恶，人性这种东西从原先开始就是恶的起始。

我们撇开人性这虚渺的东西，因为人性太难鉴定他的好坏。

我们直接从生命本身说起。

生命本身可以说就是一个不断掠夺的过程，掠夺其他资源，为自己的生存，暴力的破坏一切，吸取自己所需的养分。

如果是广义的说，所有的掠夺行为都是恶。那么所谓生命......就是恶，是不断犯下罪行的东西。

如此看来，我们眼中的性本善从本质上就是属于黑暗面的。

既然如此，那么善又从何而来。

我想只是我们形成了一个社会形态，一种约束我么可以互相安全的生活，为了我们可以顺利的活下去，也为了我们可以隐藏一些东西。

身处位置越高，犯下的罪行就越多，因为你掠夺的东西就必须越多。

从网络上的“他还是个孩子”引起的讨论风潮，对于熊孩子放下的罪行我们一直处于两方交战的地步。

一方认为，孩子小不懂事，所以他们犯下的错误，及时是很大的错误，都应该被间接原谅，因为他们还小，他们不懂。

不懂一词真的可以掩盖很多东西,包括罪恶。甚至法律层面都有保护着那些熊孩子的条例。

这是一方的看法，另一方面认为，熊孩子犯下的错，是家长没有教好，孩子犯下的错误就该家长承担，孩子则是选择了......原谅。

只要被害者动手了，就会被一群人站在道德的高处，义正言辞的进行审判。

这就形成了一个很有趣的现象——被害者继续被迫害着。

荀子所说的性本恶，与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

荀子意在说明性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能

而我们的本能其实就是掠夺，掠夺在生命层次上都算是恶的。

这么说来也就说通了，为什么我们很难成为圣人，为什么需要通过后期不断地学习，就是为了不将隐藏在我们内心的黑暗面暴露出来。

我们不断地克制自己，告诉自己这样做才是对的，我们开始遵循着慢慢形成的规矩。

于是在这条路上，我们渐渐分化成了三种人，一种很好的形成的这种良好的社会意识并发扬光大，引导更多人向善，致力于是这个社会意识超脱出来，更加的完美。

第二种人无法驾驭内心的对于掠夺的欲望，于是他们会挖空心思的不断去掠夺，不择手段。可是我们也不能这么决绝的就将他们打入黑牢。

他们本质上只是扩大了自己掠夺的范围，仅此而已。

第三种人，走在了两者中间，摇摆不定，他们“饥饿”时，甚至可以将所有放下，将自己的掠夺欲望无限扩大，这种扩大更加的肆无忌惮，更加疯狂。

可是当他们微饱时，就会变得超越第一种人的畸形怜悯，或者可以用网络语言中“圣母”一词形容，对于一切的弱者毫无理性的支持。这也是最可怕的一种人。

人性如此，那么我们所说的人心又是什么呢？

人心就是人性中最直观的表达方式。从我们语言，行为就能够清楚的体现。

一个人独处时最为明显。

因为不害怕自己不阳光的一面被发现，所以更肆无忌惮。

从几年前闹得沸沸扬扬的玉林狗肉节事件，孕妇被逼跳楼事件，幼儿虐待事件，校园暴力事件，以及最近的江歌事件......这些事情无不在映射着人性这个词。

可是在这些事件背后，又牵扯着另一批人性的表达方式。

躲在网络背后的键盘侠们，总是高傲的评论一切。

因为有了网络的保护，言论变得肆无忌惮，人性被表达的更加的全面，隐藏内心的想法更直观的体现。

人心，人性这被我们隐藏的本质，如果从初始就是错误的，那我们存在的意义又是什么？

有无数的智者哲学家，投身到人为什么活着的问题旋涡中，终其一生都无法得到解决。

释加摩尼为了解决这个问题出了家，结果得到的结论是人活着为了涅磐，就是死。

提到人性，安冈正笃先生曾说过，必须依“知识、见识、胆识”三个阶段来提升人性，否则任何努力都将付诸东流。

所以人性我们可以把它当做一个黑暗的奇点，通过这个奇点，我们发现了周围的亮光，也正是这样我们才摆脱了停止不前的状态。

人性总归是复杂的，受诸多因素的影响。

江歌案已经告一段落，若是应了我们的愿，将陈世峰判死刑，对于他的家里人来说，我们是不是也是一个间接的凶手呢？