背景：妈妈为孩子设立了一个属于孩子的办公区，在飘窗内部的窗台上摆放着一张办公桌（床头柜）。孩子经常站在办公桌面前做他自己的工作。为了安全起见，奶奶和爸爸把窗户锁上了，让孩子不能打开窗户。就此，我和孩子奶奶还有孩子爸爸展开了下面的讨论。
辩题：为了防止孩子发生坠窗，要不要锁上家里的窗户？
正方观点：要锁上家里的窗户
主要论据：近日常常看到小孩发生坠楼身亡事故的新闻，奶奶开始担心孙子的安全。奶奶发现家里的窗户虽然在内侧安装有防护栏杆，但是栏杆上面的窗户依然可以打开，孙子存在意外翻上防护栏打开窗户坠楼的风险，所以要把窗户锁上，让孩子没办法打开窗户，也就不会发生意外坠楼的事故。家长没办法做到时时刻刻都看着孩子，把窗户锁上，孩子一个人在那里工作的时候，不可能打开窗户，也就不可能发生坠窗的意外，所以一定要把窗户锁上，这样才安全。
反方观点：不要锁上家里的窗户
主要论据：妈妈告诉过孩子可以打开窗户，但是一定不要自己去翻窗户，爬栏杆翻窗户会很危险的，孩子知道爬栏杆翻窗户是危险的事情，不可以做。妈妈相信孩子有独立思考问题的能力，可以学会自己管理自己的行为，不做危险的事情。所以，只要家长常常告诉孩子为什么要有窗户，为什么翻窗户是危险的事情，而孩子能够回答出他不可以翻窗户，以及为什么不可以翻窗户，我就应该相信孩子掌握了不要翻窗户的安全意识，就没有必要把窗户锁上。我教过孩子怎么开门，开窗户。孩子的力量还小，还打不开窗户。我甚至在带他看电影《烈火英雄》的时候，告诉过他发生火灾，没有办法通过走正门逃生的时候，窗户可能是他能够逃生的出口，他可以报警，可以通过找绳子帮助自己逃生。单纯是锁窗户，潜意识里会是认为孩子没有独立思考能力，不能管理自己的行为，其实是过度保护孩子，而不锁窗户，考虑孩子的感受，关注培养孩子本身对安全问题的思考，有利于提升孩子的安全意识，使我在思想上对孩子安全问题的教育不会因为锁上窗户而偷懒。
我是孩子的妈妈，我选择的是反方观点，不锁窗户。孩子爸爸和孩子奶奶选择的是正方观点，要锁窗户。我们的这场家庭辩论，虽然不像标准的辩论有开篇立论、攻辩、自由辩论和总结陈词的环节、但是的确包含了这些方面的内容。
正方攻辩：不锁窗户是不行的，孩子太小，难以辨认什么是危险的事情，不能保证孩子一定听话不去翻窗户，一旦翻窗户一次，付出的将是生命的代价，所以一定要锁上窗户。
反方攻辩：锁窗户，表面看起来是万无一失的保护措施，但那是从家长的角度来看，家长认为孩子不能打开窗户，才可以放心让孩子在窗台上玩，孩子才是安全的。但是这就忽略了孩子的感受，孩子不能打开窗户看到窗外美丽的风景，不能享受微风拂面的感受，孩子也可能会因为好奇心和探索欲，或者感觉到家长把自己的空间锁上了产生反抗心理，这些因素可能驱使他有一天想办法在家长不在的时候去打开锁上的窗户。这样看来，家长认为窗户是锁上的，孩子是安全的，可能会放松对孩子的看护，让孩子独处安全的危险窗台。
不锁窗户，表面上看起来是家长偷懒的行为，但是家长担心幼小的孩子发生意外，不敢完全放任孩子独处危险的窗台，每次看到孩子在窗台的时候，都会对孩子进行有效的安全教育，其实是很需要花费时间和精力才能让孩子在成长的过程中真正树立起保护自己的安全意识。用安全教育来给孩子的思想加护防护安全栏，比锁上窗户的外在安保措施更有力。因为家长不可能时时刻刻看着孩子，也不可能把所有的窗户都锁上，只有孩子自己的思想上运行安保意识来管理自己的行为，那才是真正有效的安全措施。
很多孩子，往往是在家长认为家里是安全的，自己锁上门出去办点事很快会回来的这个期间发生意外的。家长很难想象孩子在家长不在的这个时间里是怎么想的。可能是孩子以为家长抛弃自己了，不要自己了，孩子想办法也一定要出去找家长。缺乏独立思考能力的孩子选择了一条危险的路，没能找回家长，孤独地离开这个世界。有人说如果窗户锁住的就不会发生坠楼的意外了，可是那样并不会减少孩子心里上发生的意外；如果家长常常给幼小的孩子讲述关于生活中常见的安全问题，常常站在孩子的角度思考问题，关注孩子的感受，就会给孩子充足的安全感，孩子在家里找不到家长，又打不开大门，可能就会去窗户看看，是不是家长出去了，是不是在回来的路上了？面对那种急切想看到家长的心情，那些内心安全感充足的孩子就会相信不是家长不要自己了，家长一定会回来的，加上平时对窗户危险的知识储备，孩子自己就会有一个基本的判断，很有可能就不会爬上窗台发生意外了。
而锁窗户，跟锁门相似，家长往往只是从自己的角度在考虑，会误以为孩子会是安全的，而忽略了孩子内心的感受是否安全，也容易忽略检查孩子关于窗户危险的知识储备是否到位，很可能会因为一些琐事而不得不离开一下，从而使得不在家长看护下又缺乏足够安全感和安全知识的孩子做出冒险的危险行为。可能正是孩子看不到家长又找不到家长所爆发的孤独感和缺乏的安全意识让孩子就算恐高也要去爬上窗台看看能不能看到家长，甚至翻窗出去找家长。一般情况下，孩子在那么高的地方会感到害怕，害怕摔倒而退缩，又下不了窗台，可能就会在打开而又没有装防护栏的窗户失足坠落。所以装防护栏有必要，但是锁窗户真的有必要吗？家长采取把孩子锁在一个空间里这样的保护措施，孩子就真的安全吗？
不锁窗户肯定不能把风险降为零，但我认为一个孩子可以自由掌握开关的、装有防护栏的窗户和家长平日对孩子内心安全感和安全知识的关注跟重视，可以让孩子更好地在他的工作区专注于工作。即使有家长不在的情况，他也能学会保护自己。乘坐一辆锁了窗户的车，往往会忽视要系上安全带，就算系上安全带了，看似安全，却仍然不能把发生事故的风险降为零，同时还不能享受一个开窗感受微风拂面带来的美好旅程；只有防护栏而没锁窗户，虽然也不能把风险降为零，但是重视孩子内心的感受和安全知识的储备就好比让孩子学会自己给自己系上安全带一样，虽然麻烦，每次坐上车都要做这件事，但是可以享有一个相对安全又能感受美好的旅程。一个可以自由开关的窗户和一个坚持系上安全带的习惯，就足够帮助孩子顺利开始他的旅程。但是锁窗户只考虑了家长的安全感，家长真的应该更多地从孩子的角度考虑问题，不把孩子单独留在一个封闭的空间，平日让孩子从内心感受和知识储备上都有足够安全感，才会更有效地保护孩子，并且孩子才会更好地学会保护自己。
正是出于这样的考虑，我告诉孩子奶奶，“我知道您是非常爱孙子，担心孙子的安全，才一定要把窗户锁上的，可是你有没有考虑过你孙子的感受？”孩子奶奶说的话让我很满意，“可能孩子会觉得窗户锁上了，自己开不了窗户，会觉得像犯人被囚禁起来一样，但是我认为孩子太小，可能没有那么多感受。”
我告诉奶奶，“孩子从还没出生就能够感受到妈妈子宫的温暖，一出生就能感受到外面世界的寒冷，他是有感受的能力的。讨论这么多，我真的希望你们可以考虑一下孩子的感受。你们为了保险起见，完全可以把窗户都锁上，但是我必须要把我之所以反对锁窗户的心思表达出来。
孩子奶奶回答说，“那我们明天问一下橙子，看他要不要我们把窗户锁上？”这真的让我太开心了，立即给奶奶鼓掌，“不管明天孩子愿不愿意你们锁上窗户，我都不会阻拦你们锁窗户的。你们能够考虑的孩子的意见，这就是好的。这件事情就交给你了。”
第二天早上起来，我就听见奶奶问孩子“橙子，我们把这个窗户锁上好不好？”孩子说可以的。奶奶接着解释说，“如果这个窗户打开的话太危险了，你可能就会不小心掉下去，掉下去了的话，你就见不到妈妈了，也见不到爸爸、奶奶、外婆了……”橙子说“我妈妈会飞过来的！”孩子奶奶大吃一惊“妈妈不能飞过来的，人是不会飞的，飞机才可以飞……”
孩子的回答说明了，他认为把窗户锁上是可以的，但我也可以打开它的，如果我掉下去的话，我妈妈会飞过来保护他的。所以，锁上窗户，也不是安全的，还是要一遍又一遍地讲安全故事，让孩子自己意识到：什么事情是危险的，怎么做才可以保护自己的安全，让孩子自己去回答那个问题“我可以翻窗户出去吗？”
孩子爸爸和孩子奶奶做出锁上家里窗户的保护措施无可厚非。作为妈妈，我也非常担心孩子的安全问题，但是我认为，没有必要把窗户都锁上，直接原因在于：
其一，窗户下半部分已经装有防护栏，孩子不太可能摔下去，除非他打开栏杆上面的窗户，自己爬栏杆翻窗跳下去，那对我的两岁孩子来说，他还做不到。其二，我相信在孩子可以学会保护自己。人人都希望有偷懒的机会，而锁上的窗户很可能会让妈妈放松对窗边孩子的看护和安全教育。因为安全意识要在孩子的心里生根发芽，需要妈妈一遍又一遍身临其境地不断地引导在窗台边工作的孩子去认识到窗户的作用和翻窗的危险，学会自己闷了的话就可以打开窗户透透气，而且自己能够判断出不要去做翻窗户的危险事情。其三，如果发生火灾无法从家里大门逃生的时候，用铁丝牢牢锁住的窗户会减小家人从窗户逃生的时间和几率。
孩子奶奶说得对，反正任何事情都有利有弊，每个人的观点看法又不可能是完全一样的，每个家庭做出的选择可能就是不一样的。我还是要锁上窗户来，做好外在的保护措施，而妈妈依然可以继续不断做好内在的安全意识培养。因此，我写下这篇文章，帮助自己从不同的方向去认识安全教育的重要性和不同的侧重点。我们对安全问题的担心在充满爱的家庭辩论中不断升级，都希望孩子可以健康成长……安全无小事，就像家里的剪刀，有的人担心剪刀伤着孩子，索性就选择把剪刀藏起来，不让孩子用剪刀；而我不但不藏剪刀，反而正面教会孩子使用剪刀，并认识到剪刀的锋利会伤害到自己，使用的时候千万要小心注意。那么，家里的窗户有没有必要都锁上，你怎么选择？
网友评论