同一句话,同一本书,不同人有不同的感悟。正如鲁迅论《红楼梦》,经学家、才子、革命家……得出各自的结论,因为他们都预设了各自的认知框架,如同一块块滤镜,排除一切不合口味的东西,滤出自己需要的东西,以支撑自己的立场、观点、理念、学说,获得自洽、自圆、自慰、自负。这就是立场执、住。你可以说他们的立场都对,都是各自的精神财富,你可以可说他的立场都是所知障,一叶障目不见森林,严重地束缚、障碍了他们的观察与思维。
为什么人喜欢善恶、高低、大小等分别心?因为人喜欢在这种二元坐标轴上找到落脚点,有了自己的精神坐标点,才有安定感、归宿感。如果心无所住,就惶惶然不可终日。思维的本质,就是二元分别心,安定、归宿的另一面,就是执着、顽固。有了善恶、美丑分别,人们就纷纷追逐善与美,掩盖自己的恶与丑,虚伪欺诈就成了世间规则,所以有道家绝圣弃智、圣人不死大盗不止等惊世骇俗之论。
分别心衍生出立场,不同立场衍生出对立和冲突。同一块土地,A国人说自古就是他们的,B国说从来就是他们的,各自援引先民定居的历史证据,旁征博引,铁板钉钉。从他们各自的立场看,他们的说法都有道理,都对。但这种二元论、多元论必然引发冲突、战争。哪怕小到一个具体的人,内心这一部分向往和平,另一部分崇尚暴力;这部分人格赞扬主义A,那部分人格高呼主义B;这部分精神信仰佛教,那部分精神觉得印度教也高妙无比……这样的多人格撕裂冲突导致能量内耗,好不好呢?那么,个人内心的冲突内耗,人际的冲突纠纷,国际间的冲突战争……对不对呢?值不值得推崇呢?
二元多元论导致人格、国格撕裂,导致冲突、对抗、能耗,所以世人要修炼,追求圆融合一。但一元论如果落到现实的政治社会生活中,那很可能就是一个主义一个领袖hilter的模式,那又是另一种的高压、冲突、战争、耗散。
……
以上只是叙述、罗列,没有立场,也没有结论。
无论多元、二元、一元,每一个“元”就是一个立场,一堆信念、价值、理论,就是一个心执。执住这一元不放,必然与其他元冲突。能不能不执、不住呢?嘴上不难,做起来不易。
网友评论