解决短浅不如直面高远
昨天,在一个Excel交流群里,某位朋友提出一个需求(见下图),希望从左侧列表中整理出右侧样式的新表。
这是某位朋友的问题,希望从左侧列表中整理出右侧样式的新表然后就有熟悉Excel的朋友帮忙,并按他的要求进行了整理。
但我感觉是这种需求是一种片面短浅的需求,往往会引发连锁的需求,产生更多的技术问题。就建议整理为下表,以解决更多的需求、完成更多项目的汇总。
恰好看到TheBrain交流群里朋友分享了一幅脑图(略),展示战国时期的诸国、百家流派、历史名人等关系。当时就感觉这个诸国与百家、名人的关系网和前面的Excel表格需求有一些相通之处。
同时也感觉这种国、派与人的关系脑图正印证了自己提到的【基元法】,即国与国平级,人与人对等(互有关系),当以【人物】为基元建立关系框架,也就是把历史人物归到国家下、人与人形成跳转或同级关系来管理的方式。
确定基元、建框架来积累基元节点
前面Excel表格中,班名、人名、疫苗名是手工整理的,就像后面脑图中的国家、百家、名人名也是人工整理的。
但Excel表中的数据统计、TheBrain脑图中的节点关联,是在前三者确定以后的细化与关联。虽然一个节点可以继续细分子节点,允许人物下有国家、有朋友、有著名或言论等子级节点,这是一种现实的关联思路;但总感觉人脉网中由人脉扩展的单位交叉、爱好圈子互联,其实是与国家、流派、人物等关系网完全一致的,只不过细节处的职位、著作、故里、擅长等区别。
换句话说,【战国】这个节点下分多国节点,【历史名人】这个节点可分出众多名人,国中有人,人与人联,人有著作,人在事件中,同时国家、著作、事件与时间相关,这其实是多种基元产生的不同节点框架的交叉,其实是比较清晰的。
【基元法】框架只是我设想的一种节点框架模式。
用excel表格来类比说明,确定下班级名、疫苗名称的二维表格后,更多人员的累加也只是数据的增加,并不影响大框架。同样道理,在TheBrain脑图中确定下国家和流派,更多历史名人的累加也只是数据的增加,并不影响脑图框架。
国视为人员的单位,可做为父节点或人员节点的类型,但类型也是一种父节点,有朋友阐述过。国家与百家只是人(基元)的父级或类型,人是必然要增长的主要节点类型,所以定为基元。
极致法思考,就算再增加几万历史名人,国家和百家流派变化不大,充实的是人员引发的属性值变化,丰富的是基元(人员)之间的关系密度而已。
或者说,定为基元的那一类节点是必须出现的想法,而解读基元节点的信息不一定做为下级节点,也可以出现在笔记、类型或标签、标记中。
比如人员、人物,每一个人都值得创建一个对应的节点,但关于人的生平、成就,可以细化为子节点,也可以存放到笔记中,就算细化得层级再多,不影响该人在整个脑图的基元性。类比到职场或工作中,每个员工都值得建一份档案或工资表,至于A的档案多,B的档案少(甚至一页纸),不影响A和B的平等。
后续:
今天再次看《你早该这么玩Excel》一书,里面提到的三表概念:配置参数,源数据,汇总报表。
感觉这个应用观点和TheBrain有相通之处,我们在积累基元节点之前,应该就节点类型、标签、层级关系来确定自己脑图的框架(或属性、参数设置),然后是在规范化模板的基础上充实数据,最终使用脑图是享受它的数据输出(自由的提取各类节点关系网)。
日常积累的节点信息,相当于excel的源数据录入,而excel强大之处是在数据的基础上进行函数计算、汇总报表,相信TheBrain具备同样的优势。
数少可手算,量少可手画,但我们就是要Excel、TheBrain来解决量大量多的工作并享受高效的回报。
网友评论