一、《资治通鉴》第一段“臣光曰”为什么重要？司马光首先抛出的论点是什么？第一步要论证“天子之职莫大于礼”，司马光是怎样论证的？以我们今天的知识来看，司马光的论证符合逻辑吗？为什么？
答：1、《资治通鉴》第一段“臣光曰”为什么重要？
——第一段“臣光曰”，是全部《资治通鉴》的思想纲领。
（如果你想用最短的时间系统性地理解儒学，那么看这段话比看下来一部《论语》还要清楚明白。）
2、司马光首先抛出的论点是什么？
——司马光的论点：“臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名”。
层层递进，突出“名”是重中之重。
3、第一步是论证“天子之职莫大于礼”，司马光是怎样论证的？
——“夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者......故曰：天子之职莫大于礼也。”
白话表达就是：天下那么大，人口那么多，却都受一个人的统治，即便是出类拔萃的勇士和智者也要服从统治者的安排，这都是因为有礼作为约束。
4、以我们今天的知识来看，司马光的论证符合逻辑吗？为什么？
——①以我们今天的知识来看，可以断言司马光想错了，首先是，错把结果当成了原因。
②其次，事实是不管有礼还是无礼，人类组织都会形成寡头结构，这是群居动物的天性所决定的（也就是说，跟有没有礼作为约束无关）。
（德裔意大利籍的社会学家罗伯特•米歇尔斯提出的“寡头统治铁律”，认为即便是民主化倾向最强的组织，也难逃寡头统治的命运。
其实不仅仅在成年人的世界，即便在小孩子的群体里，我们也会看到同样的情况，甚至猴子、狒狒和猩猩的群体一样存在着壁垒森严的等级结构。）
二、司马光向往的政治结构是礼制恒久远，每个层级上的个体都安守自己的本分，不做非分之想。但问题是，等级结构不可能一成不变，随着个体成员之间的强弱消长，成王败寇的戏码总会上演，正所谓“王侯将相宁有种乎”。如果陈胜问司马光：“凭什么我就不能当皇帝呢？”，司马光该如何作答？司马光拉大旗作虎皮式的论证，属于一种什么逻辑？
答：1、如果陈胜问司马光：“凭什么我就不能当皇帝呢？”，司马光该如何作答？
——司马光说，各安其位是你与生俱来的义务。
原文：“文王序《易》，以乾、坤为首。孔子系之曰：‘天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。’言君臣之位，犹天地之不可易也。”
①司马光援引政治哲学的权威意见，先是周文王，再是孔子：周文王给《易经》的六十四卦排序，以乾卦和坤卦作为开头，这是有深意的。孔子这样解释说：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高已陈，贵贱位矣”。
②儒家相信，《易经》的创作过程，有所谓“人更三圣，世历三古”（《汉书•艺文志》），意思是说：《易经》是由伏羲开创，周文王发挥，最后由孔子完善成书的，是三个时代里三位大圣人的智慧结晶，非常了不起。
（这个说法当然并不可靠，但重要的是，在很长时间里人们对此笃信不疑，《易经》因此有了超乎寻常的权威性。）
③在司马光的理解里，周文王把乾、坤两卦排在六十四卦的开头，这是因为乾象征天，坤象征地，天和地的关系是一切关系的基础。
④那么，天和地到底是什么关系呢？
孔子的解释是：天和地的关系是尊和卑的关系，天是尊贵的，地是卑贱的，尊卑关系一经确立，世界的秩序就因此确立了。人际关系自然应当遵循宇宙秩序，让尊贵的人和卑贱的人各安其位，就像天和地各安其位一样。
2、司马光拉大旗作虎皮式的论证，属于一种什么逻辑？
——这属于一种“天人合一”的逻辑，认为社会规则应当模仿自然规律，换句话说，只有和自然规律一致的社会规则才是合理的、正确的社会规则。
自然界既然尊卑有序，人世间就也应当尊卑有序。
（这里所谓“尊”，没有褒义，所谓“卑”，也没有贬义，都只是对客观现实的客观陈述。）
三、我们已经知道，不管有没有“礼”的存在，任何一个人类组织都会自然分出层级结构。但问题是，谁都没有各安其位的义务，而司马光（通过前面的学习，我们同样已经知道，司马光的核心政治诉求是：稳定）非要把各安其位论证为一种与生俱来的义务，这种论证的难处在哪儿？司马光是如何解释的？
答：1、司马光非要把各安其位论证为一种与生俱来的义务，这种论证的难处在哪儿？
——难处在于，人的天性其实是不安分的，现实世界往往不如人意，历史上明明有过太多君不尊，臣不卑的事情，以下犯上不但经常发生，而且经常可以取得成功。
比如司马光所在的宋朝开国皇帝赵匡胤，陈桥兵变，黄袍加身就是以下犯上且成功的铁证。（忽然有点明白《资治通鉴》为何偏偏不写宋朝了，除了怕埋下政治隐患的地雷之外，宋太祖的得国经历，在司马光的逻辑里，简直就是乱臣贼子的典型。）
2、司马光是如何解释的？
——这就要怪人们对礼的意义缺乏重视，听任实力为王，导致礼崩乐坏。
网友评论