“知见立知，即无明本，知见无见，斯即涅槃。”

关于“父母说我看书看傻了，看得不食人间烟火，看书养活不了自己。是否应该坚持继续看下去?”，感想如下：

“知见立知，即无明本，知见无见，斯即涅槃。”

如果断句，我是这样断的——“知见，立，知即无明，本；知见，无，见斯，即涅槃。”（智者见智，仁者见仁哈，我自己这样理解的，至于到底怎么理解，谁爱怎么理解怎么理解。）。

看书看傻——归因错误。

看得不食人间烟火——这玩意儿表面看似褒奖，实则结合后文就知道，对方在说自己都未必确定的东西（就读书这件事怎么会这样呢？其实对方也并不了解）。

看书养活不了自己——事实成立。也唯有这句话是实话（很确定以及不希望你这样下去）。

所以，从这句话不难判断出：他们拒绝理解你的行为，更拒绝理解你的心情，以及拒绝了解你的状况（但显然他们关心你。至于前面的拒绝很可能是做不到、不熟、费解，故而类似于不解。从主观意义上讲就是与自己的认知相左，继而观念冲突，且一时间难以扭转过来）。那么，他们关注什么呢？关注事实以及你的未来（换句话说，看得见的益处多，让他们放心，你读书他们可能压根不会说什么）。

看书是现象（行为），觉得你看书看傻的依据却是不食人间烟火（结果），而看书养活不了自己则是他们所注重的点（判断）。

总结起来，这就有点像以前的“成功鸡汤文”——因为什么，所以什么。或者是之所以什么，是因为什么。潜台词是：能否学以致用而有所实际增益？

言外之意是，好像你懂很多道理，但却连基本的懂事（比如你讲的例子，这玩意儿你相信甚至坚信，却无法去证明它，更不能把它用到实处上去）都做不到，所以你读的是什么书呢？

这就像很多时候我们是除了眼前的苟且还有诗和远方，结果你满目是诗和远方，然后，这份苟且却是一点也没有承担什么（原本该承担和经历的部分）。

说白了就是——有点不太正常了已经。（不像个正常人能做出来的事儿）

说白了，你可能连为什么都没弄懂的同时，你也不知道怎么办。

然后套用首句的话来说就是：你所学到的知识并没有完全吃透，你所知即一知半解，本立道生，本不立则道无明，故而迷茫、迷失。

通俗点说是你也不知道自己在找什么，但是又认定书里有答案，偏偏你相信的东西又发挥不出来它的力量和价值。

然后就是后半句了：虽然你不知道学的是什么东西，你也确实读了很多书，但你始终觉得它有其价值，有其作用，关键是父母一语道断，你无力反驳，继而无解。

这是因为你和你的父母犯的是同一个错误。继而，你理解了父母的话，甚至是认同的。于是，他们说的问题随即转嫁到了自己的问题。

反过来自然而然就变成了：是否应该坚持继续读下去？

再回到首句：本是什么呢？无明，因为无明才得以知，知继而得以见。

这时，书本就变成了指引你注意力和前进方向的导向标。

第二句：涅槃是什么呢？你的所见局限了你的思维，你的思维陷在了里面，偏偏你还不自知，这时，你就只能是陷在书中而无法从书中走出自己的路来，故而无解。

这时，你的所知就是问题的根源（跳出这个圈子找回自己走上属于自己的路就是涅槃）。

所以，该不该坚持继续看下去？——你以为是看书的缘故，甚至以为是某类书的缘故，独独不觉可能是自己读书的问题，更不会想到是自己的问题。

这种时候，无论是“该”或“不该”都不是问题的关键，更非什么答案。不过是延缓问题的到来或让其影响削弱或强化的一种处理方法罢了——根源仍旧在于你，在于你如何看，然后才有了你如何做？

这就像如果心偏了，你的视野也将随之变化，尽管东西还是那个东西，你却满是对那个东西的看法，以至于无形中扭曲了那个东西本身而不自知。

这时，你说继续是继续遵照以前的行为去做却又企图出现奇迹、出现不同结果……这就像重复同样的行为却企图每次都获得不同的结果？那何须问呢！

显然你也怀疑，也不确定，甚至有些动摇，但一方面好像又有点舍不得？舒适区待久了，刚脱离的时候是这样的。这就像从睡梦中醒来，醒来的第一时间如果没有起床，是挺难以割舍的。

然而，如果你真的想改变，指望书让你改变？这就像你父母觉得你看书看傻了是一样的，这事儿和书有啥关系。从一开始你对书的依赖——你是真的纯纯把它当避难所了吧？然后处理不好“生活和书以及和自己”的关系，也是基于你压根不想处理它，偏偏你又希望生活自己好起来……哪有这样便宜的事儿呀！

这事，压根不怪书好吗！

这都不是读书多能解决或想通的问题了，而是要落实到解决方案和实际行动中，才能说书读得够多，自然就会有答案。这里的答案是，你人生走到了或走过了那一步，读过的书才有可能在某一天里深切体悟，读懂，读透。

否则，自己懂了啥不知道，知道啥啥也不知道。

用两句话来说是：

“年轻的时候以为不读书不足以了解人生，直到后来才发现，如果不了解人生，是读不懂书的。”——by杨绛

“除非一个人觉悟出生活的意义，否则他的能力或天赋便会用来强调自我及其欲望。”——by克里希那穆提·《一生的学习》