今天分享的是吴军老师的一封信。
提高判断力的三个准则：判定利益冲突、寻找逻辑漏洞和成本原则。
现在的你，一定会有这样的感觉。因为有着太多信息的原因，往往对一件事的说法不一。专家们常常也观点不同，听上去都有道理，但都彼此矛盾。这时，都不知道听谁的。
常识的重要性，大家不言而喻。但常识只能解决一半的问题，对于较复杂、超越一般人常识的，就需要专业知识了。但并不是所有的人都掌握着那么多的专业知识，难道没有专业知识，就只能被忽悠了吗？
我们来看这样一个事实。当某个专家向学术杂志社投稿发表最新的科研成果时，杂志社的审稿人未必在这个领域的知识超过那个投稿的专家，但却能判定投稿人的科研成果是真是假。说明会做一件事和判断一件事的真伪，难度是不同的，方法也是不同的。
比如说很多人可能已经记不住如何求解二次方程5X^2＋7X－2=0了，但是如果我告诉你X应该等于2，你马上就会讲，“不对吧，虽然我不知道正确的答案是多少，但是2肯定不是答案”。
所以在生活中，判断对错要比得到答案容易得多，这些我们每个人都应该争取做到。今天谈谈判断专家、权威的观点的第一个原则，是否有利益冲突。不妨举个例子来说明：
6月1日，特朗普决定退出“巴黎气候协定”，这是2015年将近150个国家签订的关于共同减少二氧化碳排放量的协定。它的 背景是发达国家认为发展中国家的碳排放量太高，导致气候变暖。而发展中国家说当初你们发展的时候我们也没有限制你们的碳排放，现在你们发展完了，限制我们发展，这个不公平。
所以当初发达国家决定每年出钱补贴发展中国家，减少碳排放。至于多少钱，估计2020年前每年需要1000亿美元。
当时谈判后，将近100个国家达成一致。而为了促成这件事情，奥巴马也是比较慷慨，给了不少承诺。后来特朗普上台之后说，这个协议没有规定如果发展中国家拿到前后不减排，有什么处罚？对不起，这个钱我不能给，自己都背着一屁股债呢。
通常，特朗普说什么，传统媒体就抨击他什么，但是这次不同，居然有一半的媒体说他说的有道理，因为奥巴马当时确实吃亏了。于是两种声音在美国吵起来了。
在反对的阵营中，第一个出来跟特朗普翻脸的是特斯拉的老板埃隆马斯克。他表示特朗普如此不关心人类的未来，你封我的科技顾问我也不要了，于是在特朗普宣布退出巴黎气候协定的第二天，就提交了辞呈。
但是这次媒体并没有明确表示支持马斯克，且道出了其中的玄机——利益冲突。
网友评论