于细微处见真知

于细微处见真知

——关于《益阳八甲刘氏六修家谱》的几点看法

2023年2月，作者有幸读到一部2002年编修的《益阳八甲刘氏六修家谱》（彭城堂）。族谱共分3卷：卷首、卷一和卷二。16开，硬精装，普通书纸印刷（卷首嵌载彩色照片若干）。该谱主修刘广成，主编刘永吾。该族始祖刘青山，讳松，字允坚，其于元武宗至大二年（公元1309年）宦游来益阳定居，繁衍至今，历时七百余载，传子孙20余世，目前丁口已达4500余人，主要分布于湖南省益阳市赫山区沧水铺镇、泥江口镇、岳家桥镇一带，亦有外迁湖北、江西、安徽、重庆、北京等13省市和美国、加拿大、日本等5国者。其族史悠久辉煌，家风淳朴纯正，族人奉献社会，代有闻人。

该谱质量如何？贾贡老先生认为：标题新颖，体例完备，规模宏伟，材料翔实，分类科学，编写谨严，文字畅达完美，校对认真仔细，文献句逗精当，印刷精致优良，为益阳地区第一好谱，可供修纂谱牒者借鉴（参见卷首《益阳八甲刘氏六修家谱》风貌）。

贾贡，男，1929年生，湖南省立第五师范毕业，益阳县人。1957年8月，贾贡任益阳县第一中学党支部书记。后成为中华诗词学会会员，湖南诗词协会会员，益阳老干诗协理事，《金秋吟》诗刊编委，国家通用语言文字学学者，格律诗人，著有《文林濯木》等书行世。

我不否认贾老先生的观点。尽管如此，窃以为该谱仍然存在一些细节问题。

1.无关资料收集太多。堆集资料已经是当前编修族谱的一大通病。一些族谱编修人，从自己的个人想法出发，认为收集的资料越多越好，这是不对的。与本支族无关，或者说关联不够紧密的资料，我们是不赞成收录入谱的。《益阳八甲刘氏六修家谱》也有这方面的问题。在我看来，卷首中以下资料就是多余：国家档案局教育部文化部文件（第19页）；首届中国家谱研讨会综述（第20页）；毛泽东祭黄帝陵文（第49页）；湖南省各届祭炎帝陵文（第50页）等等。这些资料表面上看起来，好像与编修族谱有关，其实与本支族谱关联度并不高，收录这些材料刊入族谱，既浪费了版面，又提高了修谱成本，完全没有必要。

2.文章归类不够精准。同类文章归为一个主题，这本就是一个最基础的分类工作。卷首中一些同类的文章，却分属不同的主题，这在人物传中体现得尤为明显。卷首第六部分《古今英彦》，编辑了诸如健康作仁传（第75页）、翼云传（第76页）、观伏丽霞事略（第83页）等等，而卷首第八部分《编墨留痕》，又编录了优秀企业家热心的六修谱主修人放志（第162页），不遗余力修谱牒丹心一片示后人永吾（第163页）等等。这个本应编为一个主题的人物传记，却分属两个不同的主题，让人产生分类较为凌乱的感觉，这是不妥的。

3.新刊作品质量不高。续修家谱，一般要精选前几届族谱中的一些重要内容，然后补充上届以来的同类新内容。就以人物传记为例，需要续写上届以来涌现的大家公认的族贤传记。本谱中，他们的确也做了这方面的工作，续写一些本族的优秀人物传记。但是，由于作者写作能力有限，这些文章大都写得不那么合规。唐代忠事略（第88页），是写贤继母唐代忠的，阅后觉得就是小学生写的流水帐式好人好事；孝媳何兰英（第89页），全文约120字，纯粹就是贴标签式写法；贤妻良母彭纯英（第89页）、贤嫂何淑娥（第89页）、鸿雄事略（第90页）等也是如此。另外，卷首第八部分《编墨留痕》中“收族寻访记”（第166页）一文，也不知道作者要表达什么，通篇不知所云！

4.齿录记载前后不一。在一部族谱中，文章风格，编修方式前后应该是一致的。这样读起来，才会顺畅遂心。本谱中，之前数代的齿录编辑是中规中矩的，是从上届族谱中抄录下来的，这个无疑是正确的。但是，新续的齿录（族人个人信息）却是“另起炉灶”，以填写个人简历的方式来书写的，这就是不懂规矩的乱作为。我还是举例来说说这个问题吧。卷一第92页第一行：何氏，清光绪元年乙亥九月初十辰时生，民国二十一年壬申五月二十六午时殁，年五十八岁，葬观音岭子午向。子一：鸿程。这就是严格按规矩来写的。但是，在第93页第一行，黄月华，却是这样记载的：沅江三眼塘咏秋长女，一九七五年九月三日生，小学文化。这个出生年月的记载方式是不对的。应该记为：公元一九七五年乙卯九月初三（某时）生。

以上问题，其实族谱编修人员也有所觉察。正如刘观伏老先生在序一中所说：凝眸本谱，自有诸多不可淡视之特色。惜缘纂编人力之不足，与水平之限制，谱牒整体质量，尚未尽如人意。斯亦编修者长存之遗憾也欤！修谱不易，这些看起来微不足道的“小事”，但是，必须严格按规矩来搞，这是毋庸置疑的，是不能“突破”或创新的。否则，编修出来的族谱就是“四不像”，显得不伦不类。细节决定成败，没有规矩不成方圆，这是必须牢记的。                                    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2023.2.16.