随着媒体对心理学的关注，大众对心理学也是越来越理解。但事实上，我们所了解到的往往是心理学输出的结果（并且很大一部分都进入了误区甚至是错误的），而对于心理学为什么这样做一无所知。我们总是认为心理学能够让你真正认识你自己，但事实上，认知自己本身就是一个无解的问题。但，心理学能让你认识他人，理解社会，洞察世界，而这才会是心理学最有魅力的事情。
那么今天以及接下来的两个星期，我们将一起品读斯坦诺维奇的《这才是心理学》（第九版），一起去探索心理学家思考、分析和解读人类的行为和心理的方法，借此，也希望我们能够像心理学家那样用批判性思维和概率性思维洞察世界。
180122 001号 第一章 心理学——在科学阵营左右逢源
这个章节的作者从弗洛伊德问题（被夸大的重要性，被误解的心理学研究方法）引入，针对该问题的解决，引出两种方法说明了心理学的多样性和科学性。在回答科学性的时候，面对“心理学不是科学”的质疑，表述了两个原因，伪心理学产业和与常识的冲突。为区分伪心理学，作者对科学的原则(实证主义、公共知识、可解决的问题)进行深入。接着补充了常识存在的误区，以及心理学和世俗智慧的冲突。1
整理如下：
[if !supportLists]1. [endif]心理学的多样性。说明了弗洛伊德在心理学中只是小小的一部分
[if !supportLists]a) [endif]心理学包含大量不同的内容和观点，有着令人惊叹的广泛性和多样的调查方法
[if !supportLists]b) [endif]心理学包含着解释行为有限方面的不同理论
[if !supportLists]c) [endif]理论的整合是极为困难的，而要求所有领域具备高度统一性是不合逻辑的，况且众多学科都缺乏这样的一个完备统一的概念体系。
[if !supportLists]2. [endif]心理学的普遍特性：用科学的方法寻求对行为的理解。批判了弗洛伊德的方法，导入了心理学研究真正的工作方式。
[if !supportLists]a) [endif]心理学是一门独立的学科。其一，心理学研究采用科学方法来探究人类及动物的所有行为；其二，从这一知识衍生出的实际应用是具备科学基础的。这也是心理学不同于其他研究领域的地方。
[if !supportLists]b) [endif]心理学的首要特征——它是有关行为的、以数据为基础的科学研究。
[if !supportLists]3. [endif]心理学不能成为一门科学：反驳
[if !supportLists]a) [endif]许多有关心理学的错误认识，都是由那些伪心理学的代理人处心积虑制造的。
[if !supportLists]b) [endif]一些人不愿看到科学进入到长期以来由不容置疑的权威或“常识”统治的领域里。
即心理学处于两难境地。
[if !supportLists]a) [endif]一些人反对把心理学称为科学，否认心理学家可以建立关于行为的实证理论
[if !supportLists]b) [endif]另一些人则由于惧怕心理学在某些行为领域揭示的真相会威胁到他们的信仰，而反对心理学家在这些领域进行研究。
[if !supportLists]4. [endif]什么是科学？
[if !supportLists]a) [endif]应用系统的实证主义；
[if !supportLists]b) [endif]产生公共知识；科学知识并不单独存在于特定个体的头脑之中。从某种重要意义上说，科学知识在没有提交给科学团体、接受他人批评和验证之前是根本不存在的。科学通过可重复性来实现其公共可检验性的理念。
[if !supportLists]c) [endif]验证可解决的问题。科学针对的是可解决的、明确具体的问题。
[if !supportLists]5. [endif]常识。心理学扮演着一种世俗智慧检验者的角色，常常难免和诸多根深蒂固的文化信念发生冲突。
A：请问，您对心理学感兴趣吗？
B：非常感兴趣。
A：哦？那你能试着说说你知道的我国的心理学家吗？
B：嗯……老师，我只能想到乐嘉、武志红、张德芬、张怡筠……还有拿破仑希尔、韦恩戴尔、卡耐基这些人。
A：如果排除这些媒体心理学家呢?对心理学研究有贡献的心理学家，你能想起谁来呢？
B：弗洛伊德!
A：那还有其他人吗？
B：嗯……
A：其实啊，就现在来看，弗洛伊德在心理学的地位并不是非常重要，精神分析也只是心理学小小的一部分。但相对的，Herbert Simon有限理性；Daniel
Kahneman认知偏差；David Hubei 、Torsten Wiesel感觉（视觉）信号处理；Roger
Sperry脑裂研究；Richard Atkinson学习与记忆理论，他们的工作在现代心理学中要更受到关注。
啊？我印象中，弗洛伊德可老伟大了啊。现在心理学应用不大都延续他的做法吗？
确实，心理学界对他是有极高的评价，但反对的声音也非常大。同时呢，伟大归伟大，在心理学中，弗洛伊德也只是一小部分，心理学呢，有着十足的多样性。另外，弗洛伊德的做法在学界可不被认可哦，心理学讲究科学二字，而不是个案哦。
啊？但我对弗洛伊德的精神分析很是着迷啊。
这个我能理解，精神分析包罗万象，魅力十足。但心理学的其他理论也丝毫不逊色。心理学包含大量这样的不同的内容和观点，而且它们的调查方法也是广泛多样。
嗯？真的吗？像诸子百家那样呢？
是啊，更有趣的是，心理学的每一个理论都可能只能解释行为的某一个方面，也就是说它们都有缺陷，都需要我们去改正，这也要求我们需要选择恰当的理论去解释不同的行为。
那这样说的话，心理学没有一套能够解释一切的完备统一的概念体系了？
确实。但事实上，其他的学科也未必有一个完备统一的概念体系呢。甚至可以说，所有学科都是由其各个分支之间交流融合而成的。
那如果这样的话，各个学科分支必然会有交叉吧，那心理学怎么去和其他学科区别呢？
嗯，这个问题很好。可以说，心理学是研究行为的科学。但同样，社会学，人类学，乃至文学也都对行为有研究。而心理学不同于其他行为研究领域的地方在于，它试图向公众保证两点：第一，心理学中有关行为的结论都有科学证据；第二，心理学的应用都源于科学方法，并经过了科学方法的检验。
嗯？心理学与其他学科的区分是科学？可我印象中心理学很胡扯啊？右脑开发，心灵能量，这些也有科学依据？我怎么总觉得心理学特别玄乎，和科学有着不可磨灭地冲突啊，话说，心理学重要的不是看自己的觉察能力吗？
这个说来话长。会产生这样的误解有两个原因。其一，许多有关心理学的错误认识，都是由一些伪心理学的代理人处心积虑制造的。而这样的一个一个经营伪科学信念系统的巨大产业为了自身的利益，他们想让大众相信，无论什么都能纳入心理学的范畴，而且心理学的主张不能以理性标准来衡量。这样就能够保证一劳永逸的收取大众的智商税了。另外还有一个原因是一些人不愿看到科学进入到长期以来由不容置疑的权威或“常识”统治的领域里，就像是之前人们总是排斥科学，认为神学谕告就能解释世界那样。但心理学志在将所有关于人类的固有信念都放在科学检验之下。而人们的固有观念很多都是错误的，这样来看，可以说心理学是“传递坏消息的信使”，宣告原本为人们所接受的世俗观念再无立足之地。就好比达尔文告诉世界人是由猴子演变而来的，在当时必然受到质疑一样。所以大家都不信心理学也不足为奇了。
后面这个我理解了，这和弗洛伊德宣扬婴儿性欲那时候一样。但前面的伪心理学产业还是太让人惊讶，如果真的是这样的话，我怎么去辨别这些伪心理学呢？
嗯……婴儿性欲的例子不太恰当。就如我刚刚所说到的。其实弗洛伊德的观点在现在也依然受到批判。不仅如此，弗洛伊德的研究方法也不科学，特别是在理论和研究数据的联系上。甚至，可以说，弗洛伊德式的研究方法彻底误导了人们对心理学研究的印象，才使得现在伪心理学如此猖獗。
啊？还有这种事？
对，比如弗洛伊德认为个案足以说明问题。就好比你劝你父亲不要吸烟，吸烟有害健康而你父亲却认为隔壁老王天天吸烟，现在68了，还一点事也没有，来反驳你一样。
这确实很让人无语，那这样说来，什么才是科学的研究方法呢？
它们有三个重要特征：（1）采用系统的实证主义的研究方法；（2）它以可公开验证的知识为研究对象；（3）它研究实证可解的问题，并产生可检验的理论。（后续会深入解释）
嗯，实证主义，这个我倒是理解，它的意思是指纯粹思考没什么用，还是得靠系统地观察才能证实一个理论吗？
对，第二点则是指研究必须可重复，而且需要通过同行评审。可重复就是，这个东西只有你做可行，其他人做也要可行才科学。而同行评审强调研究的认可度，不是你随随便便弄一个东西出来就是科学的。可以说，任何一种理念、一个理论、一项主张或疗法如果不能在有同行评审的学科文献中获得适当的收录，那它存在的问题就很明显了，我们也应该去怀疑它的科学性。
实证可解这也经常听到过。就是指科学解决通过现有的经验技术获得答案的问题吧，像那些“生命的意义是什么？”的问题就不是可解的。那这样看来，这些原则就很科学嘛。
对的。这三个原则就足以帮助我们判断伪心理学。
有趣。那按照科学性来看，我对心理学的误解很深啊。我之前总是觉得心理学家无所不能，像是掌握了真理一样。看来，这之间的路还很长啊。
可以说，这也只是刚刚开始。
网友评论