站在产品的角度学习前端知识
为什么做测试？我的需求是什么？可以用其他方式解决吗？
1、对象 （What）——什么事情
通过TDD测试驱动，检测代码的质量，提高代码可用性，确定工作成果；
用代码检查代码，代替用测试用例文档检查代码，降低人工成本，检测代码的质量，提高代码可用性，让开发人员更懂需求；
2、场所 （Where）——什么地点
3、时间和程序 （When）——什么时候
带写代码之前通过先写测试代码再写业务代码来完成
写完代码之后通过代码测试，或者通过测试文档来完成
4、人员 （Who）——责任人
程序员：通过TDD测试驱动，在写业务代码之前，先把测试代码写完；在写完测试代码之后，在写一段单元测试来检测所写的代码（比较鸡肋）；
测试员：在理解需求后，编写测试用例文档，待程序员写完代码后，人工通过测试用例测试成果；
5、为什么（Why）——原因
-
节省成本，提高复用性：
原本程序员每修改一次代码，就需要测试人员根据测试用例文档，从头到尾的测试，现在程序员每修改一次代码，只需要执行一遍测试用例，即可完成测试。
原本两个人做的事，现在一个人做完了，原本两个人都要熟悉需求，多一个单位熟悉需求就会出现不可预测的问题，导致延误项目工期；
现在一个人熟悉完需求，通过测试驱动的方式就可以确保代码质量； -
帮助产品迭代：
同时可以帮助产品完善需求文档：在写测试用例的时候，发现有需求不明确的，已开发的维度（考虑周全）帮助产品经理补足没有考虑到的方面； -
不需要"业余"的测试人员：
原本测试人员基本是不知道代码逻辑的，也不清楚哪些地方实现是否是有问题。（公司总会忽悠，说用一个不熟悉代码的人，才能模拟出用户需求，放屁把，普通测试人员根本不清楚用户在场景当下的需求，除非是高级测试人员，那就牛逼哥了，真正能模拟用户需求的只有用户）
通过程序员严谨的思维，才能帮助产品设计考虑到各种情况下的不足。 -
增值：
提高程序员的代码质量，通过预先思考，帮助程序员分析哪些功能是可以复用的，哪些逻辑是可以简化的。
6、方式 （How）——如何
工具介绍
- karma：
- Karma是一个基于Node.js的JavaScript测试执行过程管理工具
- 该工具可用于测试所有主流Web浏览器，也可集成到CI（Continuous integration）工具，也可和其他代码编辑器一起使用
- 这个测试工具的一个强大特性就是，它可以监控(Watch)文件的变化，然后自行执行，通过console.log显示测试结果
- Jasmine：
- Jasmine （茉莉）是一款 JavaScript BDD（行为驱动开发）测试框架，它不依赖于其他任何 JavaScript 组件。它有干净清晰的语法，让您可以很简单的写出测试代码
- Mocha：测试框架。提供describe，it，beforeEach等函数管理你的 testcase
- 简单、易上手
- 支持TDD、BDD等多种接口
- 支持同步和异步的测试
- 支持多种方式导出结果
- 支持直接在浏览器上跑JavaScript代码
- Chai：
- BDD（行为驱动开发）和TDD（测试驱动开发）双测试风格的断言库
- enzyme：
- React测试工具，可以类似 jquery 风格的 api 操作react 节点
- Sinon:
- 提供 fake 数据， 替换函数调用等功能
- Jest
- Facebook 官方支持
- 适应性：Jest是模块化、可扩展和可配置的。
- 沙箱和快速：Jest虚拟化了JavaScript的环境，能模拟浏览器，并且并行执行
- 快照测试：Jest能够对React 树进行快照或别的序列化数值快速编写测试，提供快速更新的用户体验。
- 支持异步代码测试：支持promises和async/await
组合:
karma + JasmineVSMocha + Chai + SinonVSJest + Enzyme
karma + Jasmine：虽然很流行，但是在react体系中不推荐；更适用于AngularJS；
Mocha + Chai + Sinon 与 Jest + Enzyme 各有千秋，都可以先参数看看，喜欢用哪个选哪个；
- redux中文文档推荐使用Jest + Enzyme Redux中文文档 -编写测试
- react官方也推荐使用 Jest
前期入门多学习学习，多尝试，没坏处；可以对比两种测试用例的差异；选择自己喜欢的写法；
网友评论