从昨日美国立法机构的四位主席联名向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信，要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发并举行听证会后。今天，已确认参与听证会的Libra项目负责人大卫·马库斯（David Marcus）也做出了回应。
一方是美国监管保守派的来势汹汹，另一方则是早有对策的发币大亨。而Facebook到底会以怎样的方式去应对监管，实际上，这从Libra的体系构架和此次大卫·马库斯的回应中已经初现端倪。
保守派的担忧
2019年6月18日，Facebook宣布计划开发一种名为Libra的新型加密货币，以及一种存储这种加密货币的数字钱包Calibra。
这个在对外公布之初就已经获得包括Facebook、万事达、Visa等28家国际大公司支持，影响力超全球四分之一人口的项目，直接打了美国监管一个措手不及。
反应最快的是Maxine Waters，这位美众议院民主党人、金融服务委员会主席在该项目公布后不久，就率先提出了暂时搁置的要求。
不仅如此，在接下来的一个月时间里，也陆续有超过30个美国团体呼吁叫停Libra。
终于，在昨日，Maxine Waters联合了包括众议院财政小组委员会在内的等多方监管势力联名向Facebook发难。
据了解，在致Facebook高管的公开信中，保守派的担忧有以下几点：
1、总部设在瑞士
公开信中表示，这个体系的总部设在瑞士，即旨在与美国的货币政策和美元相抗衡。如果不能停止开发工作，就有可能出现一个“由瑞士控制的、一旦失败将会引发金融海啸的新体系。”
2、影响力过于巨大
单就Facebook而言，其用户已经超过全球四分之一的用户，而保守派认为，Libra可能会带来一个全新的全球金融体系，如果不加以监管，将对国家乃至全球造成不可估量的影响。
3、Libra白皮书披露信息不足
包括Maxine Waters在内的众议院民主党人士认为，白皮书中提供的关于libra和Calibra的意图、角色、潜在用途和安全性的信息不足问题，暴露出巨大的风险，其还缺乏明确的监管保护。而这些漏洞还可能会被坏人利用和掩盖。
4、Libra可能会成为洗钱平台
公开信中列举了以往加密货币被盗的事例，其认为，那些使用Facebook数字钱包的用户——在没有存款保险的情况下，可能存储数万亿美元 ——也可能成为黑客的目标。例如，在2018年前三个季度，黑客从加密货币交易所窃取了近10亿美元。所以，libra系统还可能提供一个缺乏监管、为洗钱等非法活动提供便利的平台。
5、Facebook本身的隐私问题
一直以来，Facebook都饱受隐私方面的争议，而这也成为了保守派的诘难点。公开信中表示，鉴于Facebook过去麻烦不断，所以Libra面临的风险会更加明显，因为该公司并不能一直保证用户的信息安全。例如，2016年特朗普竞选活动聘请的政治咨询公司Cambridge Analytica可以访问超过5000万Facebook用户的私人数据，用于影响投票行为。不仅如此，仅在2019年第一季度，Facebook就删除了22亿多个虚假账户，包括那些宣传恐怖主义宣传和发布仇恨言论的账户。近期，Facebook还被美国住房与城市发展部起诉，理由是该其广告平台违反住房平等法律。
基于以上几点，保守派人士认为，应该立即停止Libra的开发工作。而在停止期间，打算就加密货币的风险和优势举行公开听证会，并探讨立法解决方案。而在立法出台前，不能恢复Libra的开发工作。
Libra的市场设计逻辑应对
时间退回到今年5月，彼时，在距离Facebook发币貌似还“遥遥无期”的时候，市场上对Facebook的发币事宜并不看好。
而当时质疑Facebook Coin可能是“信誉积分”、“中心化”、“隐私”等的评论，随着Libra白皮书的出现逐渐变为“影响”、“监管”、“技术”。显然，随着Libra白皮书的出现，人们热议的焦点也随之转移。但仍有业内人士认为，此前人们的关注点，可能成为Facebook应对监管的关键。
而此间的重点就在于Facebook会如何在“积分”与“稳定币”之间进行权衡。
如何在保持相对集中的情况下实现权力下放、如何在依赖本地机构的同时与加密市场接轨、又如何权衡区块链与非区块链的争议……
实际上，在6月18日当天，除了Libra白皮书和技术白皮书的发布外，同时上线的还有一篇由Calibra资助支持编纂的一篇学术论文。而该论文中的提出的“基于区块链的金融系统的长期均衡理论”正是Libra践行的市场设计逻辑。
记者曾在“Libra如何践行区块链+市场设计新思路，POS创建全球合约的新捷径？”一文中公布了该论文。
该论文分析称，“POS下的关系合约仅依赖于本地机构——但是将它们与密码学结合起来可以创建一个正式的平台全球合约。”
其表示，传统的金融体系通过由执法机构支持的相关契约来维持信任，而在POS设计中，只要将金融基础设施及其治理的控制权分配给被信任的中介机构，那么不仅可以解决传统金融中的集中化、高费用、交易壁垒等问题，还可以降低金融体系对破产的弹性和第三方的干涉。
而Libra现有的28位合作公司（最后目标为上百名合作公司），正是对集中性和权力下放的权衡，这类似于现如今众多POS项目中的节点，但Libra的节点代表是“强有力的地方机构”，而这些地方机构也可能成为对监管的权衡。
沃顿商学院的教授、技术政策专家Kevin Werbach就评论称，这篇论文提出了一个论点，为什么PoS创造的激励与一个正在出现的法律/制度上可执行的制度相兼容，而关系合约并不一定存在。
“承认法律/制度环境并不意味着区块链“只是一个集中的数据库”。“它使可伸缩性和治理变得容易得多。但它创造了自己的一套权衡。”Kevin Werbach的这一评论完美的映照了属于Libra的尝试。
从David Marcus的回应中看具体的应对措施
当地时间7月3日，Facebook Libra项目负责人David Marcus于个人Facebook发布长文《Libra, 2 weeks in》，就过去两周Libra所遇到的一些质疑及误解进行解释。
而从David Marcus的回应中可以看到Libra的初步应对：
1、Facebook并不掌管Libra
David Marcus表示，Facebook不会控制Libra网络、货币或其支持储备。Facebook将只是Libra协会的一百多名会员之一。不会有任何特权。这样一来，有关于Facebook本身的隐私问题就不会牵扯到Libra身上。
值得一提的是，“虽然Facebook拥有并控制着Calibra，但它不会看到Calibra的财务数据。更重要的是，人们将有很多方式来利用Libra并进入网络。你将能够使用一系列托管钱包和非托管钱包，这些钱包之间将具有完全的互操作性，这意味着你将能够通过不同公司的钱包支付和接收支付，甚至使用你自己运行的软件钱包。底线是，你不必相信Facebook就能从天秤座中获益。Facebook也不会对天秤座网络承担任何特殊责任。但我们希望人们会对Calibra钱包有好感。我们已经清楚我们的财务数据分离方法，我们将履行我们的承诺，努力实现真正的效用。”
2、Libra不是开放的，也并非去中心化
David Marcus表示，虽然节点的可替换性是区块链的一个基本原则，这也是为什么Libra致力于在未来几年逐步过渡到无许可状态。但同时，通过可在受管制的环境中运作并具有确保网络基础阶段完整性所需专业知识的可信实体来启动项目也是很重要的。
其认为，100个地理上分散的、行业上多样化的组织是相当去中心的。可能在平衡状态下并不够，但就启动阶段来说确实如此。对比来看，其他区块链上矿工的权力集中问题往往被忽视。但毫无疑问，还存在更多去中心化的区块链。
可以看到，Libra此番基于集中性的变相权力下放的举措，与目前的区块链市场的公链项目相比，可能具备更高的“去中心化”属性，与此同时，因为是非去中心化的，所以Libra更容易符合监管的需求。
3、为什么Libra协会的章程仍未确定?
Libra的章程应该由初始成员共同完成，在这种情况下Libra网络才会成为公共产品，这也是Libra有关信息尚不明确的主要原因。
4、以KYC检验抵制洗钱
对于监管方质疑的“Libra可能会成为洗钱平台”，David Marcus表示Libra会在资金出入时进行适当的KYC检验，除此之外，执法和监管机构亦可对链上活动进行自主分析。Libra协会将继续在这些关键问题上积极、公开地与所有相关利益相关方进行接触。所以，Libra应改进监测和执行力，而非被阻止。
可以看到，有关于监管的质疑，Facebook也是早有准备。当然，就目前的监管诘难与Facebook回应来看，双方的矛盾显然还不止于此，而Facebook是否还留有后手，只能期待接下来听证会的进展。
网友评论