前天在知乎看到一篇文章。作者是生活在美国的华人，讲了她在美国做过敏原测试的经历。测出来，对50多种东西过敏。她原本以为的各种小症状，比如扁桃体发炎、黑眼圈、鼻炎……原来都跟过敏有关。作者问医生：为什么中国人好像很少过敏？
医生说：不过敏是不可能的，主要是因为你们平时不注意吧。
挺好的一篇文章，我点了赞，打算感谢作者科普。点开评论区，前一页评论，满满的：
美国的空气比较甜，医生也比较专业。
这还不是美国人呢，就用美国的标准来要求自己了。
这么矫情，真把自己当美国人了？
……
好好的一篇文章，作者也没有什么立场和倾向，看得出来，就是在跟大家分享这个发现，以及热心地劝大家：去做个过敏原测试吧，很多小毛病可能都是过敏导致的。
只是因为她人在美国，这些好像就成了原罪。
我只好留了个言：希望不要被留言影响情绪，知乎以前不是这样的。
为什么讲这两个故事呢？
因为，这是很多人容易犯的一个毛病：
简单化思维。
许多人接收信息时，会有一个倾向：用自己熟悉的思维方式，去理解信息所表达的观点。
在这种情况下，非常容易造成的情况，就是「立场先行」。
简而言之：我不关心你写了什么，我只关心有哪些是我能理解的。
你写了「不要一味想着努力挣钱」，是不是想告诉我们「不要努力，努力不重要？」你写了美国比中国好的一个方面，是不是想表达「美国比中国优越？」
崇洋媚外！
在他们的眼中，其他的内容都是无关紧要的，都是为这个「观点」服务的 —— 尽管这个观点，并不一定是作者的观点，很可能只是他们的预设而已。
经常有人会对我说：你的文章，我看不太懂，能不能告诉我，你讲了一个什么内容？
以及，发表文章后，总能看到这样的评论：不过就是告诉我们要balabala嘛，写这么多。
每每遇到这种情况，我都很无奈：
如果能简单用一句话讲清楚，我还写这么长的文章干嘛？
但这种情况，是很难跟他们沟通的。
用这种思维去解读很多书籍，会变得很无聊。《小王子》告诉我们什么？无非就是保持童心而已。《白夜行》讲了什么故事？一个男人为了他心爱的女人去杀人的故事。《嫌疑人X的献身》，整本书不就是那个核心诡计嘛。
一切细碎的感动、体验、思考、灵感，全都体会不到。
更别说《从0到1》《精益创业》《第五项修炼》……这些名作的「观点」，一句话就可以讲完。为什么还要去看书呢？不是浪费时间吗？
我见过最离谱的情况是什么呢？是在一些严肃的哲学、经济学讨论下，看到这样的评论：
不明白你们这些所谓的专业人士，就不能好好说人话吗？搞这么多术语，是为了显示你们的逼格吗？
我都替作者感到无奈。
很多人在评论某个自媒体人时，喜欢讲一句话：我很喜欢他的态度和观点。
但对我来说，这其实不是一个褒奖，而是一种批评：如果一篇文章，它的目的只是在于输出观点，乃至它被读完之后，读者记住的只是它的态度和观点，那它其实是没多少价值的。
为什么呢？因为观点，是最经不起推敲的东西。每个人都可以有无数的观点，每个人都可以输出观点，它并不需要任何积累和能力。
如果一个自媒体人，他的文章只是在输出观点，并寻求读者的认同，那对于读者有什么意义呢？除了看完之后，觉得「很对」之外，又能获得什么呢？
所以，我读文章也好，写文章也好，注重的，从来都不是「观点是什么」，而是：这个观点是怎么来的？背后有什么逻辑支撑？提供了什么价值？
最近在社群里面讨论「事实、观点和逻辑」，其实就是基于这一点：对于任何一个信息，任何一篇文章，单单了解「它的观点是什么」，是没有任何意义的。
如果仅仅聚焦在观点上，很容易出现什么后果呢？自己的大脑会变成观点的竞技场。
今天看到这个观点，觉得好像很有道理；明天看到那个观点，觉得说得真棒；大后天看到另一个观点，又觉得「啊，反转了」。
爽是很爽，但本质上，只不过是被「别人的思想」操纵罢了。
更重要的是什么？是多想一步，去了解「观点背后的东西」。
这个观点是怎么得出的？
作者是如何进行推理和论证的？
提供了哪些事实？
这些事实靠谱吗？
作者的逻辑论证过程严密、合理吗？
诸如此类。
很多人会说：干嘛活得这么辛苦，简单点，直接点，不好吗？
真的不好。
这样的后果，只是让自己的大脑，变得越来越顽固：过滤一切不理解、不接受的东西，只吸收自己熟悉和认同的观点。久而久之，会逐渐丧失深度思考的能力。
简而言之，就是变得平庸。
为什么会有这种现象呢？
本质上，这是因为：全新的东西，会构成对大脑「稳定环境」的一种挑战。
有些人喜欢这种挑战，有些人排斥这种挑战。很正常，因为这种挑战，需要消耗额外的能量和精力，甚至可能对我们已经固定的认知模式产生改变。
我们原本认定的东西，坚信的东西，在这种挑战之下，可能需要调整，需要重构。甚至，如果足够强，可能会发现它是错的，需要重新建立信念。
鉴于此，许多人下意识地「只接受自己认同的信息」。这其实是一种自发的保护机制。
我们常常觉得一些人很「固执」，老是听不进别人的话，也许是因为，对他们来说，要接收新的信息、重构自己的认知，需要付出的成本太高了。
但是，这也是一个优秀的人，必须具备的素质。
正如我以前的文章中说过：成长的本质，就是认知升级。只有不断地自我迭代，不断改变自己的认知和信念，才能跟上这个世界的变化。
这也是「终身学习者」的涵义。终身学习，不是学习某一种技能，而是永远保持「接收新事物」的姿态，对自己的思维抱持审视的态度，不断去完善和提高。
所以，许多我们常见的「聪明人」，是因为他们天赋异禀吗？其实很大程度上，是因为他们更愿意动脑，遇到任何一个问题，愿意比别人多想一步，不轻易肯定，也不轻易否定。
不轻易下结论，多问几个为什么，很多时候，这就是「优秀」的第一步。
那么，有哪些方法，可以在日常生活中练习呢？
1. 少贴标签
贴标签，是一种省力而又不负责任的做法。
对一个事物贴标签，一方面，可以节省我们对它的认知成本，但另一方面，也很容易使我们忽略事物本身的特点和性质。
我之前写过一篇短文，讲网络游戏的正名化。里面提到：「有许多85、90年之后出生的网游玩家，已经逐渐成为社会的中流砥柱，掌握了话语权。」
有人留言：很感谢你没有用「90后」这样的标签，而是不厌其烦地用这么长的句子去表达。
「90后」被人赋予了太多的特质，但讨论所谓的「90后」，是没有意义的。任何一个90年后出生的人，他未必具备人为加给他的这些特质；这些特质也未必是「90后」才具备的。
如果我们带着标签的预设去理解一个个体，就很容易犯「刻板印象」的错误。
同样，如果我们对信息贴标签，就会犯下「不当预设」的错误。我们所思考、讨论的内容，很可能从源头的框架上，就是不对的。
2. 重信息而非观点
我读任何一篇文章，都会非常注意一点：获取文章中的信息，而不是观点。
没有足够的信息和逻辑支撑的观点，是没有意义的，它不过是一个口号而已。重要的是：作者如何阐述这个观点？用了什么论据和论证？提到了哪些我原本不知道、想不到的东西？
这些，才是真正对自己有用的。
一个精巧的逻辑，一个别出心裁的角度，一个翔实的数据，一个典型的事实，这些，都比观点本身，重要得多。
3. 有意识地反向思考
前面讲过，人总有一个习惯，就是更倾向于获取自己认同的信息，排斥自己不认同的信息。在心理学上，这就叫做「证实性偏见」。
简单举个例子。一个自诩「爱国」的人，看到自己国家国强民富的信息，会发自内心地感到自豪；但看到别的国家更优越的信息，会下意识觉得：这些是不是编的？是不是为了贬低自己国家？是不是屁股决定脑袋？
这是人人均有的思维定势。也正是这一点，阻碍了我们更全面地认识外部世界。
所以，我一直有个习惯，就是有意识地去寻求跟自己观点「不一致」的信息。并且控制自己的思维，不要匆忙下结论，而是看下去，看它说得有没有道理，事实可不可靠，有没有哪些值得吸收的地方。
永远保持一个信念：我所坚信的，不一定是对的。
网友评论