儒释道文化是中华文化的重要组成部分，三种思想在先秦时期、轴心时代相继产生，是人类文化突破的重大现象。在汉朝时期，罢黜百家，独尊儒术，儒家经学得到长足发展，进而成为汉文化的代表；在魏晋时期，出现了崇尚老庄的思潮，玄学成为思想的主流，道家文化盛行；在南北朝时期，佛教在中国得到迅速发展，寺庙遍布全国各地；隋唐时期是中国佛教鼎盛之时，唐朝皇帝崇信道教，对佛教采取宽容保护政策，而儒学在思想学术界影响日渐式微。
因统治者信俸宗教，唐朝宗教进而猖獗，达到危害四方的程度。在政治上，僧道乱政，武则天男宠薛怀义，便是一例。在经济上，僧富民贫，民不聊生。僧道宽交赋税，免征徭役，广占土地，享有与统治阶级同样的优遇特权，骄奢淫逸，不但不从事生产，要生产者来供养，于国于民有害，是社会的蛀米虫。“至武宗会昌灭佛时，官度僧尼已达二十六万多人”。在思想上，唐朝产生了中国化的佛教宗派禅宗南宗，满足了统治阶级用以麻痹人民的思想的要求，只让人民忍受现状，不做反抗。在僧道横流，为害甚烈的情况之下，一些有识之士极力排佛斥老，韩愈就是突出代表。韩愈是唐代文学家、哲学家。二十岁进长安应进士，三试不第，直到二十五岁才考取功名。曾任国子博士、刑部侍郎等职，后官至吏部侍郎，倡导古文运动，其散文被列为“唐宋八大家”之首。因谏阻宪宗奉迎佛骨被贬为潮州刺史。《原道》是韩愈复古崇儒、攘斥佛老的代表作。
原道，即探求道之本。韩愈认定道的本原是儒家的仁义道德。在《原道》文章中，开宗明义，指出仁、义、道、德的真正含义，先王之道以仁义为本的精神实质。批判老子之道“小仁义"，指出儒、道的本质区别。回溯佛老行的历史渊源，指出其危害。鼓励儒家信徒树立坚定信心，从杨、墨、老、佛的羁绊中解脱出来的意思。接着，对比古今，从经济、政治角度揭露佛老从汉朝以来对天下的危害。并论述上古圣人礼乐刑政制度施惠于民，是维持社会生产和秩序的必要手段。批驳道家关于“绝圣弃智"的荒谬主张。强调君臣百姓必须恪守常职，才能维护社会生活正常秩序，转而批驳佛教抛弃君臣、父子、禁止生养之道的异端邪说。阐明古代帝王因时制宜，有惠于民，驳斥道家回复太古无为而治的观点。阐述古人正心诚意，将以有为，积极入世用世，驳斥佛教“外天下国家"，“灭其天常"的教义。最后，正面提出儒家的先王之教，就是仁义道德，礼乐刑政，以及“君臣父子师友宾主昆弟夫妇"的社会等级秩序。在充分论证为什么要倡儒学，排佛老之后，提出了“人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独废疾者有养也”的具体措施。
首先，论证儒家学说的合理性。韩愈提出了他对儒道的理解，“博爱之谓仁，行而宜之之为义，由是而之焉之谓道，足乎己、无待于外之谓德。仁与义为定名，道与德为虚位。”意思是说，博爱叫做“仁”，恰当地去实现“仁”就是“义”，沿着“仁义”之路前进便为“道”，使自己具备完美的修养，而不去依靠外界的力量就是“德”。仁和义是意义确定的名词，道和德是意义不确定的名词。具体地讲，韩愈所谓“道"，是包含仁、义道德内容的道，仁指博爱，即“一视同仁”；义指合乎人情事理去实践“仁“；道，指从“仁义”出发，向前而行；德指仁义发于内心，有足够的自我修养。“凡吾所谓道德云者，含仁与义言之也，天下之公言也。”这个“道”也就是自古相传的“修身、齐家、治国、平天下”之道。文中提出了一个“道统”的授受体系，即“斯道也，何道也? 曰：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”
其次，批评佛老思想的荒谬性。文中分别对佛、老予以攻击，其中，佛家是攻击的重点，对佛家的批判主要是，驳斥佛教抛弃君臣、父子，禁止生养之道，不重君臣父子等级之礼“以求其所谓洁净寂灭者”，是荒谬的。指出佛家的“治心”，只管自己，不管天下国家，“外天下国家”，“灭其天常”，使得天下人不行其道，不尽其责。对道家的批判主要是，指出老子所说的道是脱离仁与义的道，与儒家的“圣人之道”有悖。并指出道家关于绝圣弃智主张的荒谬。庄子说：“圣人不死，大盗不止；剖斗折衡，而民不争。”道家所谓返回“太古之无事"的原始状态，是违背时代与现实的。韩愈主张恢复道统，用以击逃避现实、脱离现实的佛老之道。韩愈从政治、经济两方面对他们加以猛烈抨击：政治上，他们要与国家争权，“古之教者处其，今之教者处其三”，古代的教“者”只有士，而唐代，还要增加僧、道。经济上，佛、老二家信徒是“士、商、农、工"四民之外的游民，完全靠人民来养活。
第三，强调君臣之间等级秩序。文中强调“君君臣臣”的等级秩序，隐隐地将矛头指向了另一个强大的对手，藩镇。对于这一点，陈寅恪先生在他的文章中已经揭示。他认为，韩愈在文章中屡申“夷夏之大防”，其中实包含着对安史之乱后藩镇割据局面的深忧，因为安史是“西胡杂种，藩镇又是胡族或胡化的汉人”。此说虽有理，似略显迂。相比之下，倒是蒋凡先生之说更为显明。《原道》中说:“臣者，行君之令而致之民者也，臣不行君之令而致之民。则诛。”藩镇割据之地，朝廷政令不行，租赋不入，这样的乱臣贼子，正在可诛之列。只是由于当时藩镇势力正炽，才不得已以曲笔加以诛伐。《原道》之作，实有着强烈的干预现实的用心。
同时，文中提出“道有君子小人，而德有凶有吉”的观点，君子有君子之道，小人有小人之道，单纯区分君子和小人是很难区分的，若论心，同样是人心，但人心之下就是另外一个世界，用另外一个世界去判断所谓的君子和小人。君子修身养心正其心，小人修身养心行必歪。
就像每样东西都会有其时代局限性一样，《原道》也有明显的思想局限，它主要是在政治上维护封建统治秩序，宣扬君杈至上，维护君主专制。在哲学思想上，以唯心主义反唯心主义，未能一针见血，切中要害，更难以彻底击溃佛教的异说。同时提出衣服官室器用医药等都是圣人所发明，不符历史事实，流露出英雄造时势的观点。虽写得剑拔弩张，但没有超出孟子排斥异端的理论高度。民本思想因素，未能加以吸收。不过，联系唐朝皇帝姓李，老子李耳是其祖先，韩愈敢于批判老子，的确需要很大的勇气。
网友评论