中国式管理为什么会让人感觉声东击西，忽左忽右，变幻莫测呢？
李开复几年前曾经分享过一份资料，里面提到的观点很有意思，他认为以后的社会发展，总监以下的管理职都将失去管理意义
他的立足点在于人工智能将会取代人工，从而达到内部管理职空缺的一种现象
放在现在的疫情上，美利坚的表现可谓是大跌眼镜，不得人心，其实，这些都只是美利坚前进的坎，若是因为这个坎而去质疑美利坚，那么，以后中国会败得比美利坚更惨
这个东西，是发达和发展中的优劣势对比，以及中国反思若是成为发达国家，将会以怎样的政治态度面对经济基础，以及世界各国
那这些跟管理职得淘汰有什么关系呢？
首先，胡锡进前几天提到一个敏锐观点，说是中国和美利坚的差别在于，美利坚合众国是有限责任政府，中国是无限责任政府
根据胡锡进的发现来说
有限责任政府对政府自己的优点就不说了，缺点很明显，缺少自上而下的能动性，才会使得美利坚不是声东击西，而是指东打西
而对大众的优点是，美利坚合众国官员更依赖于法律，而不是个人实力，对这种类型的管理来说，其实就是把人变成了人工智能，根据程序管理
因此，对于管理层面来说，美利坚的模式可操作性不强，中国式管理的可操作性强
管理中哪方面的可操作性呢？人！
很多时候，规则的设计都只是摆设，而正是这个原因也造成了中国式管理的变幻莫测
很多规则都只是适用于一时，为什么呢？回到我之前提到过的百家大宗师，什么人才是百家大宗师呢？
把百家中的思想和规则吃透的人，能遵守思想和规则而又能优化思想和规则，基于思想和规则承上启下且能面对各种风暴的人，这种人就是百家中的各个大宗师，他们可能会存在政治威胁，那也只是磨合的问题，最大的利益，还是要放眼未来的
正是没有大宗师，没有真正意义上的管理学大师，搞的中国式管理虽然能墨守成规，但一出问题，就会出现连锁反应，很难在短期内在一个环节上有效切断和改变
更多情况下的改变就是被问题裹挟着前进，在问题中鼻青脸肿后，终于问题不再变化，终于能用自己的经验去改变问题的轨道
这就是为什么中国式管理，哪怕学了那么多东西，也难以改变的原因
其实无限责任制的优势不仅仅是一点点，不过，无限责任制的缺点也很明显发展到极点，会受制于人，哪怕惊才绝艳横推万古的人，也难以避免，哪怕这种人是一堆，也只是推迟问题爆发的时间，因此阴阳之道刚柔并济，还需准备充分，从根本上认知和准备
网友评论