不相信不接受，叙利亚指斥化武调查结果“闭门造车”？

不相信不接受，叙利亚指斥化武调查结果“闭门造车”？

文/古道君

4月4日发生在叙利亚伊德利卜省反对派控制区的化武惨案，造成至少58人死亡、400余人受伤，如今调查结果出来了。6月30日，联合国禁止化学武器组织叙利亚化武问题特派团称，事件中确实使用了沙林神经毒气。该组织总干事艾哈迈德·尤祖姆居表示，“发动这一可怕袭击的凶手必须要对他们犯下的罪行承担责任”。

那次化武惨案，因为被指涉及化学武器，这触碰到了人类的法律和道德底线，而且死伤惨重，其中包括妇女和儿童，因而引起了全世界的极大关注。但对于事件的真相，却始终众说纷纭、迷雾重重。

涉事双方，叙政府和反对派，因为事发反政府武装控制地域，因而反政府武装一口咬定叙政府发动了此次化武袭击，要求联合国彻查并严惩；而叙政府则矢口否认，称可能是击中了恐怖分子留下的化武仓库才造成的。

那次化武惨案显然对叙利亚政府是不利的：第一，事件发生在反政府武装控制区，反政府武装是受害者；第二，叙政府军当时确有空袭行动，真是有口难辩；第三，叙政府曾经拥有化学武器，有着“犯罪前科”；第四，叙政府也不知道到底是怎么发生的，因而辩解非常无力。以致于作为大哥的俄罗斯，也无能为力、不敢卷入太深。

正是在这种情况下，以美为首的西方舆论一片鼓噪，群起而攻之，美驻联合国代表妮基·黑莉拿着惨案中遇害儿童的照片，在联合国对叙政府进行悲情控诉，完全占领了道德和舆论的制高点，在调查结论尚未出来、未经联合国授权的情况下，就于4月6日发射了59枚导弹对叙政府的一个机场进行了“严惩”。

其实，此次“特派团”的调查结论，有着重大缺陷，那就是没有指出幕后真凶到底是谁，是不适宜现在就公布的。这就像，一个杀人案件当中，只是查明了使用的凶器，却还没有找到杀人犯，就急于宣布破案了一样。但无论是以美为首的西方社会，还是叙政府，都默认了其中隐含的一个事实，那就是叙政府被认定为其中的“元凶”。

对于“特派团”送来的“事实”，美可谓是如获至宝，当即表示支持并接受。因为就在4天的6月26日，白宫还在揭露叙政府正在蓄谋新的化武袭击，这个“事实”刚好变成了“及时雨”，为其送来了“武器”。在西方媒体的长期抹黑丑化之下，西方吃瓜群众对阿萨德政权已经形成了独裁、残暴的印象，只要有“使用化学武器”这个“事实”，至于是不是真的叙政府干的、是怎么干的，不关心、不重要，自然而然就移植到叙政府头上来。

对叙利亚政府来说，到底该辩解还是不辩解呢，这是个问题。不辩解吧，那相当于默认；辩解吧，在弱势的舆论环境中，世界听不到它的声音，而且似乎是“此地无银三百两”。但叙政府还是选择了辩解。

第二天，也就是7月1日，叙利亚外交部发表声明称，“特派团”的调查报告“毫无可信度”，令人不可接受。原因有三：第一，叙利亚非常愿意配合，但调查人员怕苦怕累怕死，不愿亲临事发地实地调查；第二，调查获得的“证据”基本都是间接的，甚至有的来自恐怖分子，是闭门造车的结果；第三，调查人员或许“屈从于有关国家的威胁”。

早在4月21日，叙利亚问题独立国际调查委员会也发布过一个调查结论，该委员会主席皮涅罗在联合国召开发布会表示，那次惨案当中，当地同时遭受了化学物质袭击和系列空袭，但绝大多数遇难者死于常规武器，而非化学武器。尽管也并未指出真凶是谁，但却给我们呈现了另外一个更为详细和可信的事实：化武并非造成重大死伤灾难的主因，也许叙政府空军当时进行过空袭，但完全可能有人趁空袭时进行栽赃。但这个调查结果并未产生多大的影响。也许正是对这个结论不满意，才有了6月30日的新的调查结论。

叙利亚问题独立国际调查委员会和联合国禁止化学武器组织叙利亚化武问题特派团，这两个都是联合国旗下的组织，其负责人都是“外国人”，成员也都由具有多国国籍的人员组成。前者的主席保罗·塞尔吉奥·皮涅罗是巴西人；后者的负责人西格丽德·卡格是荷兰人。前者主要关注人权领域，自2011年成立以来，已经就叙利亚问题发布过十余份调查报告，对叙利亚政府、叙反对派及“伊斯兰国”极端组织都曾有过批评指责；后者从2013年开始全权负责叙利亚化武核查，并见证了该国化武的转运、销毁工作，2016年1月，正是该组织宣布叙申报的化武已经全部销毁。

那么，对于4月4日化武惨案的调查结果，到底该听谁信谁呢？当然，对美来说，可以听自己愿意听的、喜欢听的；但对叙利亚来说，却几乎没有选择，不相信、不接受，那又怎么样？当“战斧”砸下来的时候，你不相信也得相信、不接受也得接受。（文/古道君）

原创文章，已委托专业机构维权，无授权，勿转载。更多讨论交流，请关注微信公众号“古道兵法”gudao9919。