一位家长问我，孩子诗歌鉴赏总是考不好，有什么好的办法吗？我说有啊，读懂诗歌就行。他问，怎么样才能读懂呢？我说，真读，读出问题，读出个性化思考。他再问，怎么样才能读出问题，读出个性化思考呢？我说，不轻易相信教辅资料，每一个词句都自己想一想，作者到底想要表现什么，为什么这样表现，这样表达好不好，是否符合常识，符合人之常情……
现实的教学中，绝大多数学生是缺乏“真读”能力的。其语文学习中的读书，多只停留在认识生字词、解释好词语、能大体知晓主要内容、能借助参考资料知晓作品的主题意义、艺术风格，能依照套路完成相关的课后作业。这样的阅读，思想不在场，大脑成为他人精神的跑马场，无论如何也算不得真正的学习。依靠这样的学习，高考考到140分，只能是在梦境之中。
会学习的孩子，当然不会这样做。会学习的孩子，必然懂得和作品对话，和作者以及作品中的人物对话，会在不断地追问中真正思考各种问题，然后将自己的思考转化为体验生活、感悟人生的能力。
比如，学习杜甫《兵车行》，若真的以为杜甫在记录一次真实的对话，便算不得真阅读。《兵车行》中的主客问答，是阅读中常常被忽视的一个信息。古典文学中，以西汉大赋为代表的赋体散文，时常采用主客问答的形式叙事、写景、状物或议论。此种技法，在苏轼的《赤壁赋》中依然采用。主客问答中，主与客并非两个真实的行为主体，更多情况下，是一实一虚的两个“我”。《兵车行》中这位具有敏锐的政治洞察力和丰厚的悲悯情怀的“行人”，显然不可能是“我”从出行队伍中随手抓出来的一位普通戍卒。杜甫只不过是将自己一分为二，让一个我容身于壮丁行列之中，另一个“我”则置身路旁观察询问。有了这样的安排，冷眼旁观与感同身受便都有了思想与情感的扎根基础。
再如，刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”句所体现的情感真的是教辅资料中所说的“这两句诗表面是写自然景物的变化发展规律，其实是暗示了在整个社会中，个人身份的沉沦其实算不了什么，历史的车轮总是在前进，新事物总要取代旧事物，未来肯定会比现在好”？或者是中学课堂上教师最常教给学生的一种解读：沉舟旁边，千帆竞发，病树前头，万物争春。作者运用了比喻的手法，将“沉舟”“病树”“千帆”“万木”都赋予了新的意义。“沉舟”和“病树”即是被贬谪的自己与友人，“千帆”和“万木”则是仕途春风得意的新贵们。在我们存在的整个社会中，没落、腐朽的事物必然是存在的，但是这种存在丝毫不能阻挡历史车轮的前进，终会有更进步的、更新鲜的事物会在废墟旁发展起来？刘禹锡要是这样表达，大脑肯定出现了短路。一代诗豪怎么会对朝中宵小如此赏识，又怎么会如此自轻自贱？
由此两例即可发现，如果没有对作品的深入思考，不去琢磨文字背后的这些问题，则阅读诗歌时说是读懂了，其实只能是认识了每一个字，却并没有了解这些字的真实内涵。
真正的阅读绝不是这样。真正的阅读需要认认真真地解读文本，尤其是经典文本。唯有真正领悟这些文本背后藏匿着的真实思想、真实情感，才能在面对各种考试时游刃有余。
我曾经写过两本中学课文解读的书，前一本《中学语文经典文本解读——第三只眼看课文》立足于“人之常情”解读了《氓》等四十篇传统课文。以《氓》的理解为例，我便认为《氓》并不存在阶级论意义上的剥削压迫的主题，不过是写了一个女子受委屈后的倾诉。今年刚出版的《经典文本解读与教学密码》则是立足于常识，努力还原真实场景下的真实生命的存在形式。比如对刘禹锡“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”句情感的剖析，就是为了修正语文教科书中的意义强加，以人之常情而探测刘禹锡彼时彼地的真实心态。我始终认为，古诗文的品读，重点必须放在诗文重要词句的赏析之上，需要借助一个点而拉动一个整体。
我认为，“人”的视角是阅读语文课文、解读各类文本的唯一武器。人与人之间固然存在着身份、地位以及价值观的差异，但前提必然是每一个人都不是完人，都存在七情六欲，都存在一定的思维缺陷甚至人格缺陷。只有把文学作品中的人以及作者视作正常的“人”，才能在学习这些课文时跳出阶级论的框子，把形象分析放到更广阔的人情人性的世界中进行探究。立足于这样的思考，我在平常的阅读与教学中，便是努力分析出每一篇课文背后独特的情感。这一点，两本书中的绝大多数篇目的解读都是如此。
附《经典文本解读与教学密码》目录：
版权声明：本文经作者授权发布，未经作者本人许可，不得转载，更不得用于商业用途。
作者：刘祥 ，“三度语文”首倡者，正高级教师，特级教师，江苏省教学名师。出版个人教育专著12部，发表教育类文章一千余篇。其“三度语文”教学主张在国内形成了一定的影响力，《中国教育报》《江苏教育》《中学语文》等报刊均有专文推介。应邀在17个省开设示范课和主题讲座共二百余场。教学专著各大实体书店和各大网络书店有售。
网友评论