最近几天在跳着读《论衡》，今天读到卷九·问孔篇，也是非常有意思的一篇文章，王充老先生的思辨精神真的很值得我们学习。
文章原文如下：
世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知难问。夫贤圣下笔造文，用意详审，尚未可谓尽得实，况仓卒吐言，安能皆是？不能皆是，时人不知难；或是，而意沉难见，时人不知问。案贤圣之言，上下多相违；其文，前後多相伐者。世之学者，不能知也。
跟前面的卷四·书虚篇一样，这篇的主题也是劝诫当时的儒生学者：
不要迷信老师，崇拜古人，认为圣贤说的都没错，专心致志地讲述和学习，从来不提出自己的想法和疑问。
就算是圣贤下笔写文章，尽管构思周密，并不一定就是完全正确的。
何况是匆忙中说的话，怎么可能全对呢？
既然不能全对，当时的人又不知道求证；或者就算正确，但意思深奥，当时的人也不知道追问。如果仔细地考察起来，圣贤的很多说法，其实是前后矛盾的。他们的文章，前后的观点并不一致。但当今的学者，却不知道这一点。
比如孔子责备宰予白天睡觉，用很重的话说：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”。
王充直接反驳：白天睡觉的过错是小缺点，朽木和粪土，是腐败毁坏的不能再恢复的东西，是大罪恶。
孔老夫子你不厚道，用指责大罪恶的话来责备小过错，怎么能服人呢？
突然好奇如果王充早生578年，当了孔子的学生会是什么场面......
还有一件事：
孔子去卫国，从前住的旅馆有个伙计去世了，孔子进去哭丧，哭完后让子贡解下一匹马来给这个伙计做丧礼。
子贡说：“老师啊，在弟子的丧事中，您老人家从来没有解下骖马来做丧礼的，而今天仅仅是从前住过的旅馆伙伴的丧礼，您就送出一匹马，这礼是不是太重了点呢?"
孔子说：“我刚才进去哭他，心里难过就忍不住流泪，我觉得如果只流眼泪没点表示说不过去，你就按我说的办吧！”
这本来是没什么问题的。
然而他的弟子颜渊去世，但因囊中羞涩有棺无椁，颜路哀求孔子卖掉车来为颜渊买椁，但孔子却不同意，他觉得自己身为大夫出门不能步行，那样太没面子啦！
然后王充就在他的作品里直接批评孔子：
“吊旧馆，脱骖以赙，恶涕无从；哭颜渊恸，请车不与，使恸无副。岂涕与恸殊，马与车异邪？於彼则礼情相副，於此则恩义不称，未晓孔子为礼之意。”
直接说孔子对丧礼的做法不可理喻，古往今来，估计也没几个学者敢这么说。
接下来我们看第另外一个故事：
子贡向孔子请教治理国家的方法，孔子说：“第一粮食要充足，第二军备要完整，第三要取得老百姓的信任。”
子贡说：“如果三者中一定要去掉一个呢？”
孔子说：“去掉军备”
子贡：“如果还是不得已要去掉一个呢？”
孔子：“去掉粮食，反正人自古都要死的，但没有老百姓的信任，国家就无法成立。”
王充直接反驳：自古以来“仓禀实，知礼节；衣食足，知荣辱”，礼让从富裕中产生，争夺从贫困而来。
如果去掉粮食，大家都饿得要死，哪里还空顾及恩义呢？
所以，无论哪个朝代，以“吃饱肚子”为目标的创业者能获得大家的追随，各种画大饼为手段的忽悠总是被识破，真不是没有原因的。
这件事儿也挺有意思：
佛肸（音bìxī），春秋时鲁国人，叛离原主，占据中牟（今河南省鹤壁市西），派人来请孔子去做官，孔子打算去，他的弟子子路很不开心，感觉自己的信仰受到了挑战。
因为孔子以前说的是“君子要远离干过坏事的人”，但今天这个叫做佛肸（音bìxī）的坏家伙来邀请你去做官，你怎么就答应了呢？
孔子的回答是这样的：“我说过这话没错啊，但我不也说过坚硬的东西怎么磨都磨不薄，洁白东西怎么染都染不黑吗？吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食也？”
我特意去找了找“匏瓜”的图片，我们老家叫做“水瓜”，类似葫芦。种植时候要搭个架子，瓜结在架子上，一个个地挂着，还挺漂亮。
不过，孔子他老人家居然能违背自己一直以来的原则，说出“难道我是个瓜儿？就挂在那里不用吃东西吗？”
也许老夫子游历诸国，推行自己的政见而不得，终于愿意面对“食”的现实问题了。
古文中的八卦也挺有意思的。
网友评论