顶着前一阵掀起的又一轮“读书无用论”的风潮，毫无经济能力的无用的我艰难的开始了大三的生活。在下作为依然处在象牙塔中的当局者，对于此还是有点想法的。在下觉得“读书无用论”中的有两个关键的点，很有商讨的必要。其一，“何为读书？”其二，“何为有用”。
何为读书？古人读书，修身养性齐家平天下，为生民立命，为天地立心，承往世之绝学，为万世开太平。读书之用何其大哉！又缘何有人曰：读书无用乎？读书是真无一用，早就有杜甫“儒冠误身”之说， 读书破万卷不如做个“清都山水郎”，享受日出而耕，日落而息的生活，怡然自得，终此余生，亦是一快事。其实在下看来，能懂得“清都山水郎”的乐趣的人必定是个读过书的人。如今，在下认为读书分两类，就拿大学来说，愿意读书的人读的书大致分为三类，其一，读的理科专业书籍，物理化学C++，实用科技可以直接物以致用的书。其二，社会科学类的人文书籍，多言一句，在下一直认为抱着一本《纯粹理性批判》或者《阿特拉斯耸耸肩》啃的人都是有热血追求理想的生物。其三，杂书，包括杂文散文随笔等，不在话下。而传统意义上的读书主要指的是第二，三类，讲究的是精神世界的扩展，而非学习毫无生气的C++等。
然，何为有用？世间之用处在下看来不外乎两种。其一，物质生活的提升。其二，精神世界的丰足。读书无用论的鼓吹者认为的用处为第一种，当然谁也不指望读几本亚当斯密，黑格尔，哈耶克的著作就可以发家致富财源滚滚的。而恰恰相反，“穷酸书生”倒是做学问的人的常态。有个哲学家终身只靠磨磨镜片这种能使他安静地思考哲学的工作为生计，但你能说他不幸福么？非也，个人的价值观的差异性造就了对于“用处”的不同定义。
所以说，这场争论发生的时候就已经不是同一个维度的了，实为鸡肋一只。所以说，至此，这个话题完全没有争论的必要了。其是依在下看来，这场争论中其实更多的人纠结在“读大学有没有用？”，在这个问题上很多人混淆了读大学和读书的之间的区别，显然，读大学的不一定在读书（口可口可）。这属于题外话了，按下不表。
那么有人要问了，到底应不应该读书呢？按照马斯洛需求层次理论的那个模型来说，若是你处在食物需求，安全需求的那几个层次的话，读书还真是可有可无的多余活动。但若是你执着的追求着“你是谁？”“你从哪里来”“你要到哪里去”这类问题，那么，读书即使不能给你答案，也能让你在追求的过程中产生快乐与满足感。其实，尝到过书中之真乐的人是不会问这种问题的。
大一的第一堂哲学课上，老师问了我们一个类似的问题，哲学能干什么？然后老师自问自答，最无一用是哲学，它什么也干不了。同样的道理，对于读书无用论者的鼓吹者们，在下也只想说，读书什么用也没有。
嗯，很多文盲同样也快乐的过着幸福美满的生活。
网友评论