短评

我之前一直都对读短篇小说很害怕，因为和长篇相比短篇能给读者的信息少了很多，理解起来也更困难一点。

这本波拉尼奥的短篇小说集初读起来有些难懂，一个个拉美流亡作家的生活，能感受到有一些共同的东西但是又很模糊。但是读到那些一篇篇以 B 为主人公的故事的时候，我明白了。

书评摘选

让我们索性把这些“我”和这些“B”当成一个人。那么小说《毛毛虫》写的是B少年时期在墨西哥城逃课、逛书店和混电影院的经历；标题小说《地球上最后的夜晚》写的是22岁的B和父亲（一位退役拳击手）的一次出游；《在法国和比利时闲逛》（如标题所言）写的是B在这两个国家晃荡的经历；《通话》涉及B中年时期的一段不成功的恋情；《一件文学奇事》记录的是B与一位文学评论家的怪异关系；而《邀舞卡》几乎就是一篇简短的关于B的人生大事记。除此之外的大部分小说记录的是B漂游生涯中邂逅的一些人物，故事的主人公大多是不得志的文化人或者有些落魄的漂流者，在《圣西尼》中是一位靠参加小说比赛赚奖金为生的落魄小说家，在《恩里克·马丁》中是一位为通俗杂志撰写UFO文章的前诗人，在《安妮·穆尔的生平》中是一位如浮萍般在世界各地漂流的经历坎坷的女子；在《“小眼”席尔瓦》中是一位曾在欧洲和印度漂泊的摄影师；在《戈麦斯帕拉西奥》中是一位在墨西哥沙漠中担任文学美术馆馆长的寂寞的女性诗歌爱好者；在《1 9 7 8 年的几天》中是一位发了疯的流亡作家；在《牙科医生》中是一位残留着文学艺术梦的牙医。

来自: 比目鱼
 http://book.douban.com/review/5966035/

《地球上最后的夜晚》是国内引进出版的第三部波拉尼奥的中文版作品，但是这些短篇作品的创作却要早于《荒野侦探》、《2666》，就像马尔克斯的《枯枝败叶》、《没人给他写信的上校》之于《百年孤独》一样，《地球上最后的夜晚》亦是充满素材与雏形的味道。对于一些文学大家，我们有时会遭遇逆向阅读，显然《2666》对于任何一位读者来说，都会是一场艰苦的阅读之旅，当然，在这种破解与重塑的过程中也充满着阅读乐趣，不过以独立的文本来说，《地球上最后的夜晚》真的要轻盈很多，它们有几乎共同的主题——文学界的流亡与理想的绝望，它们也都有着几乎明晰的故事——半自传味道的经历，于是并不存在阅读的障碍。而它的另一重味道是痕迹性，某些片断与人物完全可以与《荒野侦探》、《2666》进行互照，所以这部短篇小说集既是一种邀约，也是一种解构，只有透过文本的表象走进波拉尼奥才能读懂所有隐匿的情感。

来自：影随茵动
 http://book.douban.com/review/6321430/

以上说的问题太大了。我也想从“流亡”说起，而此流亡非彼流亡。我们国家不也诞生了一批流亡作家吗？如果我们仔细分析，就会发现波拉尼奥这一代智利流亡分子的境遇是很不一样的。因为，从社会主义国家走出的流亡者是比较容易获得庇护的。因为整个西方的社会理想和价值取向基本上达成了反社会主义的共识，从敌人那里叛逃，就意味着对自己的投靠，当然要欢迎。所以，尽管很多的流亡者在国外的生活存在种种不适、甚至是痛苦，但总体上是带着政治与道德光环的。至少，他们不那么容易产生虚无感。
而波拉尼奥们则相反，他们拥护和保卫的阿连德政权，即使不是纯粹地社会主义，其社会主义色彩极强也是不容否认的。而干翻阿连德的皮诺切特政权奉行的却是“新自由主义独裁”，奉新自由主义经济学大佬弗里德曼为国师。补充一点，当时是1970年代，正是新自由主义强势上升、左翼力量迅速消沉的时候。流亡欧洲的智利知识分子面临着越来越深的绝望，他们逐渐感到自己的失败并不是暂时的，甚至不是长期的，而很可能是永久性的。而他们选择流亡的西方国家，也不容易完全放心地接纳他们。
在《荒野侦探》中，波拉尼奥描写了很多智利诗人在欧洲的生活。他们失去了价值的怙恃，也失去了祖国，在欧洲四处流窜，靠打各种各样的短工、小偷小摸生活。这和中国、苏联跑出去的知识分子能一样吗？而与此同时，当时最重要的社会主义国家中国和苏联的情形（中国不从智利新政权下撤馆，造成的影响挺戏剧的），也是他们不能完全接受的，不过确实有很多人跑到了东德和苏联。一切的一切都在逼着他们接受自己的失败。波拉尼奥说《荒野侦探》是写给“失败一代的情书”，恐怕很多人根本就没弄明白“失败一代”究竟意味着什么。

来自：昆鸟
 http://book.douban.com/review/6005066/