t先说点题外话，以凑点字数，哈哈。
我觉得四大名著里，《三国》《红楼》《水浒》很明显都是上半部大大强于下半部，无论是文脉文气，还是人物情节。上半部精彩绝伦，高潮迭起，屡屡感到被惊艳的感觉，整体是明显的上升之势。到了下半部就越来越萧条，江河渐下，日薄西山的气象明显。只有《西游》，上下部气象相似，似乎下部还有超越上部之感。即使是八十一难写到最后，也没有笔力变弱的迹象，甚至还有不断推升之势。
三国是上层的政治斗争和宏图霸业，水浒是下层的挣扎和折腾，红楼更是家族的大厦将倾，这些世事都逃不出成住坏空的轮回，有升就有落，有生就有死，初时从无到有，终时又从有到无。世事无不如此，再鲜花着锦烈火烹油，谁又能逃脱花落人寂的结局。只有西游，是神学支配的故事。到得最后，故事可以终结，但领悟到的境界不会消失。什么都结束的时候，证得无上智慧、看破一切的正果，可以冲淡一切失去和消亡的惆怅和悲伤。也许神学的力量，是西游自始至终保持文气充沛的内在机理。
好了，关于刘备。我觉得三国下半部最精彩、笔力最强的部分，就是刘备夺西川。可能见人见智吧。七擒孟获这种情节，我就觉得特没意思。
前半部刘备已无数次出现，投奔过卢植、公孙瓒、吕布、袁绍、曹操、刘表。。。。。，外加一个徐州陶谦。按说人物已表现得挺充分了，但我一直觉得有些模糊。对于他藏愚守拙、城府很深、喜怒不露形色的一面，表现得较为清晰。而对于他所谓的仁义，表现得似乎一直有些隔靴搔痒。比如长坂坡摔阿斗，赵云是很感动的，但读者我却不感动，莫名觉得有些假。
而夺西川这件事，对于刘备是否仁义这个问题，终于表达清楚了。打完赤壁之战、赖到荆州后，诸葛亮庞统他们就都劝刘备去取西川。刘备说，刘璋是宗族，“不忍夺同宗之基业”。但实际他做了什么？打听得西川张松要从许都回成都，就百般千般示好，竭力以情动人，做张松工作。张松终于主动表示，愿为刘备取西川做内应。你如果不想夺同宗之基业，千方百计搞个内应做什么呢？
张松回去不久，就派了死党法正来，主动让刘备赶紧取西川，刘备说的是“尚容商议”。不是“不忍夺”了，是要商量这个事了。庞统好着急，跑来说“此天赐也，何必疑哉？”。
刘备这才说了句实话。这句实话，诠释了他的灵魂，解释了他在此前的全部书里的一切表现：
“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操相反，事乃可成。若以小利而失信义于天下，吾不忍也。”
后来经过内应们的运作，借张鲁犯境之际，刘备以帮助抗敌为由，得以有机会初进西川。一进西川，庞统让刘备杀刘墇自立。
刘备坚决不同意，说“吾宁死不做此无义之事”。可是后来为什么做了呢？
前面不做，因为机不成熟备。刘备说，“吾初入蜀中，恩信未立，此事决不可行””（此时）若行此事，上天不容，下民亦怨。公此谋，虽霸者亦不为也“。此后他就一直“广施恩惠，以收民心”。
一旦时机成熟，他就毫不犹豫地找了个借口下手了。虽然罗贯中竭力想替刘备圆回来，但怎么看，也圆不回来的。刘备就是夺了西川。
谁仁义？刘墇才是真仁义啊。且不说此前那么真诚地信任刘备。即使翻脸之后，刘备都做攻到成都了，郑度给刘墇出主意，让他坚壁清野，迁移百姓入城，以抗刘备，诸葛亮都闻计“大惊”。而刘墇，却不同意依此计行。他说，“吾闻拒敌以安民，未闻动民以备敌也”。这算得仁义啊。
当然，仁义的人，在政治上，多半会败给不仁义的人。书里人人都说刘墇”暗弱“”西川必属他人“。不能不为之一叹。
网友评论