公元前399年，一个叫莫勒图斯的年轻人(大多数学者同意其幕后指使者是雅典民主派的重要人物阿努图斯)在雅典状告哲学家苏格拉底(公元前469年~公元前399年)，说他不信城邦诸神，引进新的精灵之事和败坏青年。于是，苏格拉底被传讯，在由500人组成的陪审团面前做了著名的申辩。
苏格拉底之死和耶稣之死，为西方文明打下了两个基本色调。而苏格拉底之死之所以成为西方哲学史上的核心事件，首先要归功于苏格拉底的申辩。
看完苏格拉底的申辩，脑海中自然流露出对苏格拉底的判断：这是一个“真德汉子”，苏格拉底一生如此追求真话和德性，以至于对死丝毫没有畏惧和胆怯。下面我们就从苏格拉底的申辩的辞章中来进行推断，判断，评断和裁断，获取其中的含义，仁义，道义和真义，故题其文曰“申辩”断章取义。
虽说是断章，但篇幅还是比较长。如果你对哲学感兴趣，如果你对苏格拉底感兴趣，如果你对苏格拉底的思想感兴趣，请耐心、静心、细心、用心地把它看完，相信你一定能够取到你心中的那个义。
不能坚持看完的也不要紧，最少通过这个你对自己会有一个进一步的认知。若非真爱，读不可耐。
雅典的人们，控告我的人是怎么影响你们的，我不知道。可我自己也有点茫然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说家，但不是他们那种。而这些人，如我所说，他们说的话里，很少或根本没有真的，但你们听我说的都是真的。宙斯在上，雅典的人们，你们听我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是实事求是的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯了。雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的(你们中很多人在那里听到过)，你们不要因此而惊讶或叫喊。因为是这样：现在我第一次到法庭上来，已届七旬，垂垂老矣。对于这里的言辞方式，我完全是个门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式(它也许更糟，也许更好)，只是看我用这个方式讲出来的想法，看我说得是否正当。这是法官们的德性，而演说家的德性就是说真话。
整整七十岁的苏格拉底第一次被告上法庭，临场讲出的这第一段话的字里行间充满了“真话”，我们需要静心感受这段话，有说服力的不见得是真话，说话聪明也不见得是真话，只有实事求是才是真话，真的和假的用心是可以感受到的。
我会试着向你们揭示出来，是什么给我带来了这名声和诬蔑。听清楚了，也许在你们中的一些人看来，我是在说笑话。但你们要明白，我要告诉你们的都是真的。
雅典的人们，我得到这个名声，不为别的，正是因为智慧。这种智慧到底是什么样的？也许就是一种凡人的智慧。也许我确实善于这种智慧。而我刚刚提到的人，要么确实有比凡人更高的智慧，因而是智慧的，要么我说不出那是什么。因为我不懂这些，而谁说我懂，都是在说谎，制造对我的诬蔑。
在被告上法庭之前，很多年前，雅典民众对苏格拉底就有一种不理解而引起的名声和诬蔑，大体就是：苏格拉底行了不义，忙忙碌碌，寻求地上和天上之事，把弱的说法变强，并把这些教给别人。苏格拉底认为这是比这次控告更为可怕的，因为你连申辩的对象都找不到。
"我刚刚提到的人，要么确实有比凡人更高的智慧，因而是智慧的，要么我说不出那是什么"，苏格拉底讲的这些人是那些靠教别人而收费的人，而苏格拉底从来不收取费用。
皮提亚女祭司的神谕表明，苏格拉底是所有人中最智慧的。苏格拉底并不认为自己有智慧，但在他看来，神又不会说假话，然而他还是一直想要找到证明来否定神谕。
苏格拉底想找到一个比他更有智慧的人，从而来否定神谕，最后他找到阿努图斯，一个政治家。在观察和对话之后，苏格拉底得出的结论是：虽然别的很多人觉得他很有智慧，特别是他自己，但其实不然。随后，苏格拉底还试着告诉他，虽然他认为自己是智慧的，其实他不智慧。结果苏格拉底遭到他和在场很多人的忌恨。
经过拜访一个又一个的人，苏格拉底发现那些声名显赫的人是最无能的，诗人，工匠等各行各业的雅典的人们，也都因为他们的这种自以为遮蔽了自己的智慧。
最后，苏格拉底悟到了：神才真是智慧的，他在那个神谕里表明的是这个，人的智慧价值很小，几乎什么也不是。神谕其实是假借苏格拉底的名字，用苏格拉底做个例子，如同在说：“你们中最智慧的，人类啊，就是像苏格拉底那样，知道就智慧而言，他真是毫无价值”。这就是为后世人皆知的苏格拉底名言：“认识自己的无知就是最大的智慧”。追随苏格拉底的青年们也经常模仿苏格拉底，试着省察别人，于是，青年们也发现了无数的人是自以为知道一些，其实知道得很少，甚至什么也不知道。于是，被省察的人对苏格拉底生气了，从而给苏格拉底形成上述的名声和诬蔑。
我们就再来看他们宣誓所写的诉状。上面是这样说的：苏格拉底行了不义，因为他败坏青年，不信城邦信的神，而是信新的精灵之事。那控告就是这样的。
苏格拉底对雅典民众的诬蔑申辩以后，先陈述莫勒图斯的诉状内容，从而对此次诉状进行申辩。
苏格拉底问：把青年们变得尽可能最好，不是顶重要的是吗？
莫勒图斯答：我同意。
苏格拉底问：谁把他们变得更好了?
莫勒图斯答：法律。
苏格拉底说：但这不是我所问的，我问的是，最先已知道这法律的人，是谁呢？
莫勒图斯答：法官们。
苏格拉底问：他们能够教育年轻人成为美好的？
莫勒图斯答：当然是。
苏格拉底问：他们都能，还是有些人能，别的人不能？
莫勒图斯答：都能。
苏格拉底问：你说的好，青年的帮助者真是人才济济了。那怎样呢？这些听众们会把他们变得更好，还是不会？
莫勒图斯答：他们会。
苏格拉底问：怎样，议员们呢？
莫勒图斯答：议员们也会。
苏格拉底问：那么，莫勒图斯，在公民大会上呢，参加大会的那些人们，是不会败坏青年的？或者他们也都会把青年变得更好？
莫勒图斯答：他们也会。
苏格拉底说：看来，除我之外，雅典人都会把年轻人变得高贵和好，只有我败坏他们。你是这么说吧？
莫勒图斯答：这完全是我说的意思。
苏格拉底说：你可让我倒大霉了。回答我，你是否认为马也是这样的？所有人都可以把它们变得更好，只有一人是败坏者？或者是完全相反，只有特定的一人或很少的人精于驯马，能把马变得更好，大多数人如果和马在一起，使用它们，就会败坏它们？无论是马，还是别的动物，难道不都是这样吗，莫勒图斯？一定是的，不论你和阿努图斯承认不承认。如果只有一人败坏，别人都帮助，那青年们可是太幸运了。但是，莫勒图斯，你已足以表明，你从未挂念过青年，还清楚地表现了你的这种漠不关心。虽然你因此把我带上了法庭，你自己从未关心过此事。
苏格拉底继续说：当着宙斯的面，你对我们说，莫勒图斯，是在善良的公民中过日子好，还是在邪恶的公民中过日子好？伙计，回答啊！我问的可不是个难题。难道不是恶人总是对身边的人做坏事，好人做好事吗？
莫勒图斯答：当然是。
苏格拉底说：那么，是否有人更愿遭到身边的人的伤害，而不是得到帮助呢？回答呀，好人。因为法律命令你回答呢。有人愿意被伤害吗？
莫勒图斯答：当然没有。
苏格拉底继续问：来吧，你带我到这儿来，是说我败坏青年，把他们变得更坏，我是有意的还是无意的？
莫勒图斯答：我认为是有意的。
苏格拉底说：那怎样，莫勒图斯？难道你小小年纪，比我这么大把年纪更有智慧，知道坏人总是对和自己最接近的人做坏事，好人做好事？难道我反而那么无知，根本不知道，如果我要给身边的人带来痛苦，我就会冒着被他伤害的危险，所以我还是像你所说的，有意做了这些坏事？我可不信你这一套，莫勒图斯，我认为没有一个别人相信。而我要么没败坏他们，要么败坏了他们，但是无意的；在两种情况下，你都在撒谎。如果我无意败坏了他们，法律就不该因为这种无意的过错，让人带我来这里，而应该让人私下教育和警告我。显然，如果我得到了教诲，我就会停止我无意做的事。而你却回避，不愿意与我交往，不愿意教育我，反而把我带到这里来，而法律只要求把需要惩罚的人带到这里，不是需要教育的人。
苏格拉底继续说：然而，雅典的人们，我说得很清楚，莫勒图斯从未或多或少地关心过这事。可你要告诉我们，莫勒图斯，你说我怎么败坏青年？不过很明显，按照你写的这份诉状，我是通过教给他们不信城邦信的神，而是信新的精灵之事。你说的是不是这个：我用教育败坏他们？
莫勒图斯答：我说的的确就是这个。
苏格拉底问：现在谈的这些神，当着他们的面，莫勒图斯，你说得更清楚些，对我，也对这些人们。我还不能明白，你是不是说我教育人们信有神存在——我自己信有神存在，而并不完全是无神论，不因为这行不义——但不是城邦信的神，而是别的神，这就是你状告我的原因，说我信别的神？还是你说我根本不信神，并把这教给别人？
莫勒图斯答：我说的是后者，你根本不信神。
苏格拉底说：奇怪的莫勒图斯呀，你为什么说这个呀？难道我竟不像别的人一样，信日月是神吗？
莫勒图斯说：宙斯在上，法官们，他说太阳是石头，月亮是泥土。
苏格拉底说：你以为你在控告阿那克萨哥拉吗，亲爱的莫勒图斯？你还如此看不起在场的人们，认为他们不通文墨，以至于不知道，这是充斥克拉佐梅纽的阿那克萨哥拉的著作的说法？哪怕价格很高的时候，青年们也可以花一个德拉克马，从乐队那里得到，难道竟然要从我这里学这些？如果苏格拉底自称这是他的说法，他们会笑话苏格拉底，特别是这么一个奇特的说法。你面对宙斯，我在你看来是这样的吗？我不信任何神存在吗？
【背景说明：莫勒图斯认为苏格拉底是与阿那克萨哥拉学派一样的自然哲学家，阿那克萨哥拉学派的说法就是“太阳是石头，月亮是泥土”。在雅典，阿那克萨哥拉的学说是臭名昭著的，苏格拉底曾经追随阿那克萨哥拉的弟子，但后来苏格拉底完全驳斥阿那克萨哥拉学说，所以现在还拿这个来起诉苏格拉底是很荒谬的。】
莫勒图斯说：不信，宙斯在上，从来都不信。
苏格拉底说：莫勒图斯，你让人无法相信，在我看来，连你自己都无法相信自己。这个人，雅典的人们啊，看来是太自负、太放肆了。他就是因为如此自负和放肆，年轻气盛，才如此控告。他就像编造了谜语来审查我：“智慧的苏格拉底是否会知道，我在开玩笑，说得自相矛盾，还是我会欺骗他和别的听众？”因为在我看来，他在自己的诉状里就说得自相矛盾，他如同在说：“苏格拉底因为不信神而行了不义，而他信神。”这真是开玩笑。诸位，一起来看，为什么在我看来他是这么说的。你要回答我们，莫勒图斯。而你们，就像我一开始就请求你们的，如果我按照我习惯的方式讲话，记住不要叫喊。
苏格拉底继续问：莫勒图斯，是否会有一个人，相信有人事存在，但又不相信有人存在？让他回答，诸位，不要一次一次地叫喊。是否有人相信没有马，而有马之事？是否有人不相信有吹笛者，而有笛子之事？没有吧，最好的人？如果您不想回答，我替你和别的这些人说出来。但回答这个问题：是否有人信有精灵之事，而不信有精灵？
莫勒图斯答：没有。
苏格拉底说：太好了，你终于回答了，虽然是吞吞吐吐，在这些人的逼迫下回答的。那么，你说我信仰和教授精灵之事，且不论新旧，按照你的说法，我相信精灵之事，你在诉状中已经就此发誓。而如果我相信精灵之事，那么我一定信精灵，不是这样吗？是这样的。既然你不回答，我就认为你同意了。而我们认为，精灵当然就是神或神的孩子，不是吗？你说是还是不是？
莫勒图斯答：当然是。
苏格拉底说：那么，倘若如你所说，我认为有精灵，而如果精灵们又是某种神，这就是我说的你出的谜和玩笑：说我不认为有神，又说我认为有神。因为我认为有精灵。如果精灵们是神的某种庶子，是仙女所生的，或是无论人们所说的别的什么所生，什么人会认为，有神的孩子存在，但没有神存在？这太奇怪了，就如同说认为马和驴的孩子，即骡子，存在，而马不存在，驴也不存在。但是，莫勒图斯，你做出这样的控告，难道不是要么为了用这个考我们，要么因为不知道该告我行了什么真的不义？哪怕那些心灵闭塞的人，你也没办法说服他们，一个信精灵之事又信神之事的人，却不信精灵、神、英雄。
苏格拉底和莫勒图斯的这场法庭辩论，让莫勒图斯说出了很多荒谬的，自相矛盾的观点。例如：“除苏格拉底之外，雅典人都会把年轻人变得高贵和好，只有苏格拉底败坏他们”，“苏格拉底有意而不是无意败坏青年们”，“苏格拉底因为不信神而行了不义，而他信神”，“说苏格拉底不认为有神，又说苏格拉底认为有神”
但是，雅典的人们啊，我并不像莫勒图斯的诉状上所说的那样行了不义，不必再为此作更多申辩，这些也就够了。我先前说的，即，很多人对我产生了很多忌恨，你们要清楚地知道，这是真的。就是这一点把我拿下的，如果有什么把我拿下了，那不是莫勒图斯，也不是阿努图斯，而是众人的诬蔑与嫉妒，这曾经拿下来很多别的好人，我想还会拿下更多人。不必担心，这不会到我为止。
苏格拉底是清楚的，我们也可以看清楚的就是：并不是莫勒图斯和阿努图斯的这次控告要至苏格拉底于有罪，而是很多的雅典民众的污蔑和嫉妒要至苏格拉底于有罪，最终法庭500人的陪审团以280：220的石子投票判处了苏格拉底有罪。民众的污蔑和嫉妒是源于苏格拉底对他们说出了真话：他们认为自己是智慧的，其实他们不智慧。他们的自以为遮蔽了自己的智慧。真话导致了忌恨。
我想对苏格拉底一些忠告：你太认真，一认真你就输了；难得糊涂；水至清则无鱼；......
当然，我根本没有资格给苏格拉底忠告，因为坚持真理，看淡生死远不是我们这些俗人可以做到的。
网友评论