关于歧视的深夜讨论

这是一篇由邱晨同学关于歧视的文章引起的深夜讨论，文中［相XX］就是笔者，［void main］是笔者的一个soul friend。

当人们说「不支持、不反对、也不歧视同性恋」时，在说什么？ - 邱晨

2016-03-17 11:23:34 相XX

我看过这一个

2016-03-17 11:24:40 void main　

我问你一个事 假如我知道你今天杀了一个人 但是我没有举报没有揭发 法律上或者非法律上我有罪吗？

这是知情不报 好像 法律上没有规定收到惩罚

2016-03-17 11:30:16 相XX

这我不知道  你得问学法律的

2016-03-17 11:33:32 void main　

“基于这个判断，你表示不支持不反对，其实就等于是反对。

这不是道德绑架，这是个非常简单的逻辑问题——对于明确存在的歧视和打压，你选择了熟视无睹，就等于是选择了成为帮凶。”

2016-03-17 11:33:50 相XX

我知道啊

2016-03-17 11:33:56 void main　

我感觉这句话特别险

2016-03-17 11:33:57 相XX

我看过那个文章

但是你不可能让所有人站在你的角度看问题

2016-03-17 11:34:32 void main　

啥意思

2016-03-17 11:35:12 相XX

有一件事不关自己的利益  你会管吗 ？

美国一个孕妇被人打死了， 你会表示愤怒 ，但你会出手相助吗？

2016-03-17 11:35:59 void main　

你到底什么立场？

2016-03-17 11:36:12 相XX

很显然不能 ，因为你不知道那个孕妇处在什么环境

我的立场就是 所有人的立场都是成立的

所有人面对一件事情所表现出来的把不同的想法都是成立的

2016-03-17 11:37:00 void main　

那你对那句话的看法呢

2016-03-17 11:38:29 相XX

那么 从另一个角度看

我选择了熟视无睹  不是因为我歧视  而是因为我不确定歧视的一方究竟歧视的是什么？

其他人歧视别人  与我无关

那么我选择冷眼旁观  是因为我不想让这种歧视扩大

双方对峙的时候不会因为一方的强大另一方就会消失

很显然 不管社会如何进步 社会如何包容 歧视永远存在

我选择面对歧视的存在  而不是站在歧视的对立面想要去消灭歧视

对于那些站在歧视一方的人来说 没有人与他为敌 也没有人和他站在同一个观点

这难道不是一种对被歧视一方的默认的支持吗

2016-03-17 11:43:49 void main　

你都在研究啥呢？怎么觉得你感情是冷的思想是冷的逻辑也是冷的　

我看你说的东西 后背都发麻 汗毛竖起

2016-03-17 11:45:23 相XX

我TM的站在自己的角度跟你分析  你让我从逻辑上打败对方

我来分析逻辑了   你又说我没有感情

2016-03-17 11:45:46 void main　

[表情]我懂了我懂了...

2016-03-17 11:46:08 相XX

难道说我和你在这里一起破口大骂那些歧视别人的人就是热血了 ？

那只不过是造成了另外一种歧视

2016-03-17 11:46:30 void main　

我也没这么说啊  我就是感觉你现在有种剑走偏锋的风格

2016-03-17 11:46:52 相XX

之所以很多人不愿意排排站队支持其中一方  就是因为他们是理性的

不想将这种矛盾扩大化，否则不理性的支持任何一方都有可能造成对另外一方的又一种歧视

理性思考是很重要的

2016-03-17 11:48:22 void main　

你出家了？  跟以前的感觉不一样了

2016-03-17 11:48:43 相XX

。。。。。。没法聊了

可能是学了些经济学的理论之后 变的更加理性思维了

更容易的想去看清事情背后的本质 并且去理性的对待所有的问题

2016-03-17 11:52:37 void main　

在我看来 我觉得作者的意思可能是:

对于“明确存在”的歧视和打压，你选择不支持也不反对，就是在给歧视和打压营造了野蛮生长的温室环境。尽管被歧视方自己会为自己挣脱，但很明显这种挣脱和反抗不是正面对抗“歧视”这件事本身的，而是一种完全出于拯救自己的反射，尽管被歧视方可能不这么认为，但歧视方还是会这么认为的。

2016-03-17 11:54:46 相XX

那么既然歧视永远都会存在 抗争也就永远不会停止

这是我的基本观点

2016-03-17 11:55:38 void main　

歧视真的会永远存在吗？

2016-03-17 11:55:54 相XX

美国立法了你就觉得平等了吗 ？

2016-03-17 11:56:02 void main　

至少我们会将歧视的集合缩小

以前我们歧视妇女伶人等等，现在呢

现在虽然还零星地存在这种现象，但已不是主流了

2016-03-17 11:56:47 相XX

不是缩小  而是以前敢在公众场合歧视的人不会再发声而已

他们的想法并没有发生本质改变

2016-03-17 11:57:36 void main　

歧视是先天携带的还是后天嫁接的？

2016-03-17 11:57:42 相XX

想要通过立法去改变法律想要约束的群体的想法是很困难的

当然是后天的

但是  歧视别人的人尽管不再会说出口

但是你感觉他们的内心变了吗？没有

2016-03-17 11:58:36 void main　

他们也不是长生不老啊

2016-03-17 11:58:45 相XX

好  那就说说黑人问题

黑人是不是法律规定不允许有歧视了 ？

2016-03-17 11:59:34 void main　

嗯  我知道你想说什么  我整理一下我的语言

2016-03-17 11:59:35 相XX

那么为什么枪击黑人还是可以在美国引起轩然大波

就是因为歧视一直存在

我们去强调黑人的利益 会不会矫枉过正造成对另外一方的变相的歧视

就像我们的民族政策 过分强调少数民族的利益 造成汉民族的弱势

2016-03-17 12:01:18 void main　

那你说  现在的给人处境会不会比以前好得多？

你这是矫枉过正  完全将事物推向了极致

2016-03-17 12:01:44 相XX

不矫枉过正

真正的平权就可以了吗？  平权之后  美国一样还会有同志游行  自己给自己贴标签  组成一个小团体

那么异性婚姻者会有游行吗？不会吧

2016-03-17 12:04:03 void main　

这只能说明现阶段这一切的政策还没有到水到渠成的阶段

2016-03-17 12:04:41 相XX

接下来的立法一旦有任何一点偏颇  异性和同性两大阵营就会形成不同的利益群体

歧视还是会存在

2016-03-17 12:05:18 void main　

我们不能因为歧视的永远存在而选择不作为  利益的平衡总会找到一个点

2016-03-17 12:05:46 相XX

但是我们可以选择更好的法律去规范利益平衡

2016-03-17 12:05:51 void main　

我知道你可能会说中国的政治制度

2016-03-17 12:06:06 相XX

既然歧视的解决方法在立法上

2016-03-17 12:06:40 void main　

不全在立法上！

2016-03-17 12:07:05 相XX

那么普通民众是不是就可以相信总有一天法律会解决这个问题  现在我不需要发声呢？

可以借用经济学上对消费者的判断：

所有的消费者的心智都是简单的

他们面对一件事情不会考虑过多  只是考虑这件事情与我的利益有无相关

既然没有关系 我就不需要管

但是消费者的心智是可以引导的  我们没有必要强迫他们必须要买一件东西

我们只需要告诉他这件东西有多好  以及用了这件东西对你有多少好处  消费者就可以来购买

民众也是

我们没有必要让他们站在反歧视的一方  只需要告诉他们什么样的思维是公平的是受人尊重的也是尊重别人的

尽管他们没有发声 但是他们的思想改变了

这难道不是水到渠成吗 ？

2016-03-17 12:14:46 void main　

我现在终于盖到你的点了 我也重述我的看法：

我才发现 原来我们两个讨论的是两个平行的话题，而我也被动的卷入你的话题中也被动的成为了你的对立方；

我最开始给你发的那句话是想博同情博共鸣来着，我的观点和作者相似，那些熟视无睹的人确实就是一群“帮凶”，一些号称“支持”的人他们干的却不是支持的事。

而你最初的观点可能是，因为歧视永远存在（在那个歧视方的心里），我们没办法要求或者强迫他必须怎样做，因为他也是出于自身综合考虑等等。

而我呢，我也没有表示要求对方必须怎样，我是觉得，他们这些人根本就不是真正意义上地在“支持”。

而我们“应该”努力消除歧视的存在，不能因为它不可能达到完美境界而选择不做。

立法也好游行也好，当事人肯定也知道这只是螳臂当车治标不治本，但是他们为什么要这么做？

我不知道立法立的究竟具体是什么法，具体怎么立的法，但我能感受到他们在强调弱势方；当我们一直在强调和歌颂一切平等强调消除歧视的时候，那就说明现实还是不平等还是存在歧视。

但是，就是因为还存在不平等有歧视，我们才等应该去强调和歌颂平等和消除歧视。

具体歧视某一件事物（比如同性恋乱伦艾滋病残疾等等）的观念是后天的，当社会上没有歧视的声音或者此声音很小的时候，我们的下一代和我们比会不会更加平等一些？

人总是在进化的，最初的猿人都是近亲结婚，母亲生下小猴就和小猴交配。

这在当时很正常的，而当我们逐渐有了认识之后，才逐渐有了新的观念，以至后来有了和原来截然相反的看法，因此说观念总是在变化的嘛。

这是一个是与否的推翻过程。

歧视本身这项“技能”是什么时候存在的？动物究竟存不存在歧视？假设存在——应该也存在——动物会不会歧视我们有些人类所歧视的事物？不会吧。

也就是说，最原始的人不会歧视现在的人所歧视的事物，而现在的人会歧视最原始的人不会歧视的事物，那么，未来的人会不会不再歧视现在的人所歧视的事物呢？否定之否定定律嘛。

未来怎样我们无从得知，也许随着科技的进步，一些高技术手段可以将人类的观念通过基因的改造而消除，也可以因为歧视方的壮大从而完全消灭了被歧视方。

但是站在如今的立场上，我们还是希望，未来朝着好的方向发展。

总之，我依然会让自己相信，一切都会好的。

只反驳你零星的几点：

1.你个人选择冷眼旁观，并不能阻止这种歧视扩大。

2.还有一句，你说：“对于那些站在歧视一方的人来说 没有人与他为敌 也没有人和他站在同一个观点 这难道不是一种对被歧视方的默认的支持吗？”

 那么我也可以说：“对于那些站在被歧视一方的人来说 没有人与他为敌 也没有人和他站在同一个观点 这难道不是一种对歧视方的默认的支持吗？”

3.你说，“他们是理性的，不想将这种矛盾扩大化，否则不理性的支持任何一方都有可能造成对另外一方的又一种歧视。”

 那么我问，容忍歧视的存在是理性的还是非理性的？支持被歧视方会不会造成对另一方的另一种歧视？若造成了，那么这种支持是理性的吗？万一你对以上问题都做出了肯定回答，那么到底什么才是理性的？

还有一点我觉得你说的很好，双方对峙的时候，一方的强大会不会就让另一方消失？

不会嘛。关键就在这个“对峙”上面，“对峙”而不是“对抗”、“战争”，其实双方本身是没有任何利益冲突的。