稀缺和选择总是存在，那么“歧视”就是不可避免，所以更有意义的讨论是：
1、谁来歧视；
2、歧视的后果谁来承担；
3、凡是歧视就一定要付出代价；
第一，为什么有时候歧视是合理的？
第二，如果合理的歧视被政府禁止，会酿成什么样的恶果？
1、东南亚华人的歧视故事？
如果一个群体只是跟自己一样的群体做生意和交易，生意的范围不就减少了吗？赚的钱不就少了吗？
2、歧视行为的效率含义
同族中介理论：同一个群体默认相同的道德约束，维系自己共同的关系和声誉，这些都是用来保障我们生意信用的重要工具。（特别是在法律不能完全保障的情况下）
3、平板运动，一场反歧视运动
在一个竞争环境中，商业银行不给弱势群体贷款买房肯定有他们自己的原因，而“平板运动”让很多本该买起房的弱势群体能够买房了
4、政府威逼利诱反歧视，酿造次贷危机恶果
所谓威逼：如果银行歧视了弱势群体，不给他们放贷，政府查出来就可以罚他们钱
所谓利诱：有政府背书的房地美和房利美，收购商业银行的放贷合同，政府承担风险
“不歧视”严重的后果就是：次贷危机
所以在一个激烈竞争的市场中，歧视往往是由原因的，歧视往往也是有效率的，政府的失败在于改变歧视标准，酿成恶果。
歧视案例1：高峰期出租车歧视去闹市区的乘客，滴滴推出加价让乘客可以在高峰期打到去市中区的车。（反对声音：而政府认为加价是一种歧视行为）
歧视案例2：大公司的HR筛选简历直接看985和211的毕业生，虽然普通学校也会有很优秀的学生，但这种歧视背后也是效率的考量，提升筛选应聘者的效率。（反对声音：媒体上一直说这是一种对其他学校毕业生的歧视）
网友评论