重新翻看以前的挑战文，对比本次的挑战文，我看到了自己最大的一个转变———书写内容的转变。
以前的挑战，内容广泛得多，工作、生活、学习基本上都不会拉下。这一次书写内容更加聚焦于自己的工作。虽然里面也有单纯说到读书的，但是那些书籍都有工作紧密相连。可以这么说，前二十篇文章，篇篇都跟工作紧密相连。
这样书写的21天，对我意味着什么呢？
首先，意味着最近的日子，工作占用了我醒着的大部分时间，生活里几乎没有其他内容。单调吗？也许有一点。辛苦吗？非常辛苦。抱怨吗？不抱怨，每天都活得欢欢喜喜的。这一次是我点评他人文章最少的一次。每天晚上都是熬到眼皮睁不开的时候才躺下去，完全挤不出时间去看伙伴们的文章。到底是工作太多，还是我的执念太多，还是因为我没有管理好自己的时间和精力，还是因为做事的效率太低，才导致这样的结果，还需要自我查证。
其次，意味着我的书写愿意聚焦，再聚焦，逐步由浪漫的生活写作过渡到对教育专业的审视。课堂是我本次书写最多的内容。一节课一节课地回忆，挺难的事情。也许是年龄的缘故，明显感觉自己的记忆在减退。想要凭着记忆写自己的课堂，好多时候的记忆被中断，怎么都想不起自己最想写的一些场景，于是就挑选自己还记得的方面记录，反思。把平板带上，录制自己的课堂，然后反复听，反复想。大单元设计，大概念教学是我最近关注最多的方面。转向大概念核心目标的单元整体教学是一块不得不啃的硬骨头。我希望自己通过流水账一样的记录，积累更多的原始材料，为后期搭建实施框架做铺垫。
教研也成为了这一次书写的重头戏。尤其是两次面向校长团的专题分享和去山西的公益教研活动的开展，让我不断审视自己对于教研的思考。为什么研？研什么？怎么研？出什么成果？怎么评？后续的研究计划怎么做？……一个念头冒出来，又一个新念头冒出来覆盖前面的念头，不断地推翻自己，重构观点。两次教研组建设的分享，都采用了现场互动体验式的做法，现场反馈效果还行。那样的分享其实风险很大，万一被他们为难，岂不是丢学校的脸。转念一想，什么脸面不脸面，我不就是趁着这样的机会锻炼自己，分享输出的同时，也能现场学习到他人带来的思考，提升自己的现场学习力。打定主意，就不怕冒险，反而很兴奋。尤其是面对那些校长的直接发难，我反而更加放得开，索性故意在现场挑起大家相互为难，在争论中获得提升。回头读自己记录下的文字，又引发我一点点新思考。山西公益教研活动既要组织现场老师进行备课、说课、磨课、上课、观课、议课，又要跟现场的老师同课异构，还要用专题讲座去阐述自己课堂背后的冰山。这是一项宏大的工程。仅仅是磨课，我就写下来好几篇相关的文字。这样一次次磨下来，对于大单元、大概念、任务群等词的理解也进了一步。
师生关系成为我这一次的第三个主题。孩子们会遇到各种各样具体的困难，无论是涉及学业等智力因素占主导的事情，，还是涉及人际关系、情绪等非智力因素占主导的事情，对每一个孩子都很重要。因为那一桩桩、一件件小事最后都落在了一个个独特的孩子身上。如果在小学，我们就让孩子无休止地重复练习，导致他们的思维停止，讨厌学习，讨厌写作，毫无学习的乐趣，那是一件很可怕的事情。因此，我们要关注孩子的全面发展，尤其是长期被忽略的非智力因素的发展。
再次，意味着我的写作短板非常突出。回看自己的文字，还是絮絮叨叨的方式。想要用专业的方法，写一篇专业的论文，对我实在是天大的难事。我始终喜欢停留在对现象的记录与描写中，无法进行更宽更广更深的思辨写作。每一次提笔，总希望自己弄一点专业的东西，真正写起来，却是心有余而力不足，又回到老路上。自身的专业学养太欠缺了。没有大量的输入，根本书籍的啃读做得远远不够，专业的论文一看就打瞌睡，读起来很艰难。要不是任务驱动，打死也不愿意主动去读几篇乏味的论文。对比那些研究生，他们准备思考什么东西，首先就会去查新，去做文献综述，去寻找研究创新点，建构属于自己的研究框架，这样的自动化行为模式本身已经就是典型的专业研究。他们缺的只不过是经验的积累和时间的沉淀。而我们，原来固有的经验有时候反而限制自己的眼界格局，没有办法跳出舒适区和惯性思维，导致对问题的思考始终老、窄、浅。
发现问题，分析问题，才可能真正找到解决问题的办法。这个21天，对我意味着开启一种新学习模式——问题解决模式。
网友评论