《卢鸿草堂十志图跋》杨凝式
释文：
“右览前晋留书记左郎中家旧传卢浩然隐君嵩山十志。卢本名鸿。高士也。能八分书。善制山水树木。隐于嵩山。唐开元初征为谏议大夫。不受。此画可珍重也。丁未岁前七月十八日。老少传弘农人题。”
规模：
纸本，行书，台北故宫博物院藏，后汉天福十二年丁未（947年）七月书。
清刘熙载《书概》云：“景度书机括本出于颜，而加以不衫不履，遂自成家。然学行，不衫不履，其外焉者也！”
刘熙载的书评可谓入木三分。
这个帖从笔法上看，在很大的成分上是承衍自颜清臣，但是有些笔画执行的并不十分的到位，所谓“不衫不履”，只是当时之情志，也确然是“外焉者”。
对比《争座位》可以显见笔法上的区别，杨凝式并非学颜真卿一家，因此在笔法上只取一面，也不足为奇。
上示跋文是杨凝式为卢鸿嵩山十景所作，大凡题画笔墨，都要相对的活泼随性一些，太过严肃，未免有喧宾夺主之嫌，同时也不合品玩意趣。
行笔速度给人的感觉是比较快，但是临习过《争座位》的就知道，速度不会太快的，因为颜字在完成笔法的过程中不是看起来那么直接的，有很多的动作需要交待到，不可能快的。果然要快速的完成的话，就是《祭侄稿》那样的率直风神，差别不可谓不大。
该帖的可贵之处在于笔墨。很多写糊涂的地方，如“书”、“高”、“士”、“唐”、“初”等，固然是跟纸张有关系，但是这种淋漓氤氲之感，全赖当时情志，且收且放，笔毫间的墨慢慢侵入，待收笔时又无丝毫拖泥带水，此处可深思之。
纵然是笔墨氤氲这一点，现在已经鲜有人能够契入了，多数的所谓书法作品，几近印刷，实在不值一哂。
结字上，有的字过于大，有的字又十分的小，这个不必刻意的模仿，也无需效法，个人手段、涵养差别，总归一个自然抒发为要。
行笔中有限几次蘸墨，一次写到焦枯，自然过渡，不可造作。如今人所谓创作，在写过浓墨字之后，卡掉多余的墨，造一个“枯”的效果出来，这种“图像式”的思维理解中国书法，实在是歧途。
单字结构的局部松紧，是个人的风格，可效仿但不必深究。
临帖还是读帖，不要想着全盘的吸取，任何一个书家的任何一个书作，都不可能尽善尽美，
莫把习气当作了风格，莫把一时发挥当作了成法！
网友评论