当“循环坑人”成为家常便饭时
“我是个修冰箱的。前段时间一个小饭店的冰箱门关不上，我去给他们修好了。其实当时我就发现那个冰箱的制冷系统泄漏，制冷剂快要跑光了，但我没说；因为如果下次再去修的话，就能多拿三十块钱上门费。果然，没到一个月那台冰箱就不制冷了，他们又喊我去修，我不但多拿了三十块钱，还以五折的价钱从这家店买了些酱牛肉，赚了。”
“我是一家小饭店的小老板。现在的东西真靠不住，冰箱一个月坏了两次；大夏天的，里面的熟食都坏掉了，都是贵东西。我舍不得扔，让厨师重新煮了，用重料盖着腐味，低价卖掉了。修冰箱的师傅买了一些，后来他打电话来说，全家吃了都拉肚子。我有点愧疚，当然也没有承认是我们的问题，吃都吃光了，他没凭没据的，到哪儿也说不清了。”
“我是个儿童玩具厂的小老板。不瞒您说，我们的玩具都是用回收的废塑料、生活垃圾、医疗垃圾做的，我当然知道这些二手料含铅含汞含甲醛，会对孩子健康有害；但是现在生意这么难做，都用真材实料能赚几个钱？
“我是个建桥的工人，这次找了个不错的活，别的工地一天一百二，这里给一百五。上班第一天我就明白了他们工钱高的原因——这是个豆腐渣工程，拿沙子充水泥，拿水泥充钢筋。别的工人不敢干都走了，我咬咬牙留了下来。儿子上个月查出白血病，我那点家底砸锅卖铁也不够他治病的，再不多赚点钱，就只能眼睁睁看着他恶化了。”
“我是个质监的头儿，上次查了一批玩具小作坊，一个小老板找到我老婆说情，又给我捎去两瓶五粮液，我就把他那批玩具放了。昨天他又被查到，我又帮了他个小忙。处理完事情后他请我吃饭，万没想到，饭后回家的路上，开车过新桥时，那桥居然说塌就XX塌了！我俩一起栽了下去，双双骨折，唉，点背。”
“我是个医生。去年一家医疗器械厂来推广他们生产的心脏支架，回扣很高，我看了看，质量好像没什么问题，就用了。没想到丫给的居然是伪劣产品，才用了一例就出医疗事故了。”
“我是个法官。一个老朋友的医院出了医疗事故，来找了我好几次，看在多年情分上，我睁一眼闭一眼，在判案时没让他们担什么责任。”
“我是个重点中学的校长。每次开学时来报名的家长都挤破头；这学期好不容易都定好了，一个法官的女儿又来加塞，这很难办。也真巧，偏偏有个学生上课辱骂老师，我们从重处理，把他开除了，这才倒出一个名额来给她。”
“我是个农民，去年拿出所有积蓄做了一次心脏搭桥手术，却被伪劣支架给坑了，医院没赔什么钱，家里就快弹尽粮绝了。之前满心指望孩子能有点出息，可这个不争气的东西却让学校开除回来了。我已经没有劳动能力，就干脆让他弃学在家侍弄大棚。这几天出菜花，他去喷杀虫剂。没想到这倒霉孩子不认识农药，居然稀里糊涂拿错了，还超量喷了上去。结果好些人吃了以后农药中毒，听说有医生，有法官，有校长……”
......
以上是网友们总结的“循环坑人”的几个小片段，很有代表性，也很能说明问题。
有人说，这叫因果报应，“善恶有报，不是不报时候未到”。如此说法，有点道理，但依然是停留在“情绪发泄”上。一句“善恶有报，不是不报而是时候未到”，看似慷慨激昂，实则没有多大意义，解决不了问题。因为它没有深究问题发生的根由；只是发泄一下情绪而已。问题的土壤依然在那里，以后依然还会发生。
一般情况下，一发生这样的事情，一遇到这样的情况，人们会脱口而出“都这样没办法”。这像是无奈，也像是认可这个无奈的现实。
有人比喻得非常好：现实中，在每个人的头上有一张无形的大网。大家似乎都成了网中的鱼儿，怎么扑棱都逃不掉，想尝试咬破某处逃生可又行不通；既然都逃不掉，还不如使出各自的利齿互相对咬吧，能咬一点是一点，挨过一会儿是一会儿。
有个名词叫囚徒困境，适合用于解释这种奇特的社会现象。
囚徒困境（prisoner's dilemma）是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，它用来说明，为什么在互相合作对双方都有利时，保持合作却很困难的原因。
“囚徒困境”的理论是美国人梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔于1950年提出，后来由艾伯特·塔克以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。因缺乏足够证据，警察告诉两个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。这就造成了一个局面，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白。
结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。假如两人都抵赖，各判一年，显然这个结果更好；但彼此不信任，坦白与否各不相让；两者相较取其轻，所以都坦白了。
囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害群体的利益。
囚徒困境是博弈论中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非群体最佳选择。虽然困境本身只属模型假设性质，但现实中的价格竞争、环境保护、人际关系、生存竞争等方面，也会频繁出现类似情况。
结合上面“互相坑人”的事例，可以明白，如果大家都诚实不欺，都尊法守规，结局都好。然而，因为“暗规则”盛行下的环境因素，谁也不信任谁，都认为自己要留个心眼，为自己着想，“各扫门前雪，不管他人瓦上霜”；甚至还自作聪明地使出个“小聪明”，想“玩”别人，结果自己也被他人“玩”了。
都这样做的结果是，谁也难逃“倒霉”厄运。如一个学者说的那样：大家都在一条船上，如果船沉了，结局都是一样的。
每个人都不是一座孤岛，一个人必须是这世界上最坚固的岛屿，然后才能成为大陆的一部分。——海明威《丧钟为谁而鸣》
如果想逃出这个“困境”，跳出这张互相伤害的“网”，那就要构建法官坚守律法底线，教师履行培育良知职能，医生守护救死扶伤“门户”，经商恪守诚信互利原则......这样的大环境。
网友评论