主观之内的存在与主观之外的存在，是没有办法分辨的。 而且我们面对的都只是这一种存在。 哲学上所说的存在，是指感知中的对象之总和。 而逻辑学上的存在，是指感知的总和。 对于我们人这一物种来说，是没有绝对存在的。因为但凡绝对存在，都不会对存在产生疑问。而我们作为存在者对存在产生了疑问，所以我们就不是绝对存在。
不是在者集合成了在，而是在分化出了在者。
【这个意思是演化单向度不可逆的吗？ 所以最初的绝对存在，分化出了后面的在者，而不能逆推。】
所以逻辑基点也就是所谓的公理是：【相对的存在】
1. 存在本身并不牢靠，因为绝对的存在或存在者无须为存在本身发生疑问
2. 存在本身并非独立，因为绝对的存在或存在者无须为存在自身设置对象
也可以理解为：我思故他在，他在故我思
如果没有分化开来的他在，则既不会有我在，也不会有作为在者之属性的我思。
所谓的公理，就是不需要去证明的直证。
总之，处于追问中的存在，无论是作为对象的存在，还是作为追问者的存在，显然一概是相对存在，或说有限的存在者。
【在哲学上追问的存在，不可能是绝对存在，也就是说，我们追问的存在，实质上是不牢靠，也不独立的。
所以回答了第一章提出的问题：作为存在者的设问者何以要追问存在？
因为存在是相对存在，只有追问了他在，感知的对象在，才能证明我在，我的思想在。】
“圆” 本身终究是有限存在者实现自存的一种必要而又不可得的追求。而圆本身仍是一个被爱因斯坦称为有限无界的有限模型而已。
网友评论