https://36kr.com/p/1011806337601408
编者按：苹果发布了其M1 SoC。M1采用与最新iPhone相同的A14 CPU，和是十年来首个挑战AMD和Intel等公司的非x86 CPU架构。从那时起，多项关于Apple M1 芯片与AMD和Intel综合测试表明，M1在多个领域处于领先。除了一边倒的好评，其实市场上也有不少质疑，认为M1没有那么强大，而是苹果的营销能力增添了M1的光环，毕竟以营销闻名的苹果，在芯片的名称上就花了大功夫，据说光是名字就让营销团队想了一年。本文作者具体驳斥了几条质疑，并给出了他对M1的看法。作者Jean-Louis Gassée曾经是苹果公司的高管，原文标题《Apple Silicon M1 Disruption》。
M1芯片的Mac上市后，普遍得到好评，引起了热烈的讨论。从用户的反应来看，苹果新的M1处理器确实是一个“神奇”，但正如预期的那样，某些评论者对M1的成功提出了质疑。
当我发表上一篇笔记《苹果芯之后的PC》时，我以为它不会引起多大的反响，所以这篇文章比我之前的任何一篇文章（607篇）多出10到20倍的转发时，我的惊讶可想而知。其中有三个问题最火。
首先，认为只是营销。一位我不点名的讨论者认为，苹果硅芯“只是营销上的夸大其词”，“树莓Pi和M1 Mac一样，都是ARM架构的电脑”。知识渊博的网友轻描淡写地解释说，从A6开始，Apple Silicon芯片的内核就一直是苹果的原创设计，它们并不是从ARM那里授权的64位内核。一位名叫Dezsö Sima的匈牙利研究人员提供了一份详尽的苹果处理器历史，显示出苹果处理器，从自产核心的过渡显然是从A6设备开始的。后来，在A11上，之前授权的PowerVR GPU也被自家的设计所取代。
2013年9月，当苹果推出了第一款64位SoC，即搭载A7处理器的iPhone 5s。然后，就像现在一样，批评者们提出了“过度营销”指责，比如InfoWorld的这句嘲讽：
“就目前的移动设备和移动应用而言，除了营销之外，[64位]真的没有任何优势，除了炫耀说你是第一个拥有它的人之外...”
也有Patrick Moorhead（“ARInsights 8000名分析师中的第一名”）在Twitter上说：
“我们将看到苹果的营销团队大肆宣传64位到底有多好。64位增加更多的内存和可能的寄存器。”
七年之后，Moorhead又回来了，在《福布斯》的文章中他列举了在测试搭载M1的MacBook Pro时遇到的一些问题，并得出这样的结论：
“在Windows生态系统中，你可以获得更轻、更多样化的设计、更高分辨率的显示器、触摸屏、LTE和5G、软件和外设的兼容性，而且你会付出的价格更低。”
Moorhead急于捍卫他赖以谋生的x86生态系统（参见他文章结尾的英特尔、AMD和NVIDIA等令人印象深刻的客户名单），他忽略了一个重要的细节。正如John Gruber在对Moorhead的文章进行回击时指出的那样，他遇到的大部分问题都是软件问题，而不是M1硬件问题。正如许多人在讨论中所说，“远离早期的软件版本！”。第三方软件开发商往往缺乏人力，无法在操作系统发布初期及时更新产品。
的确，新的Big Sur macOS给我们的带来了一些麻烦。在使用出色的迁移助手将她的MacBook中的内容转移到新的M1 Macbook Air后，我的妻子无法再在她可靠的无线Brother激光打印机上进行打印。原来是Big Sur macOS的问题，而不是M1的硬件问题。在Brother的官方网站上没有关于是否或何时会被修复的消息。
更多的问题，我的旧的2013年iMac不能运行Big Sur，所以我把它的内容转移到一个更灵活的2017年设备上。一切都很顺利......几乎。新设备上的iCloud Drive文件夹与原来的文件夹几乎没有相似之处。数据似乎完好无损，但在新的设备中没有明显的感觉（名称或日期）。诸如 “IDECacheDeleteAppExtension意外退出 ”这样的神秘错误信息无缘无故地出现在屏幕上，而我信任的Antidote拼写和语法检查程序据说不起作用，实际上确实如此。我肯定会发现更多的新问题。
第二个热议的问题，性能。这是一个有点意外的问题。我以为来自The Verge等可信来源的最初评论和基准测试已经表明，M1 Mac同时提供了更快的速度和更长的电池寿命。“不可能！”一些网友说，“这又是一个谎言！” 。这是一个可喜的讨论，因为它带来了关于M1性能的解释，比如Erik Engheim的《为什么苹果的M1芯片如此之快》，以及Peter Steinberger的《从开发者视角看Apple Silicon M1》。
在性能方面，苹果的组织和文化提供了不同寻常的优势。公司可能很大，但每个人都在同一个屋檐下工作。硬件的设计是以软件为中心的，而软件的成型则是为了从多核和专用GPU中获得最佳性能，这一点是英特尔、AMD和微软无法做到的。正如Engheim所说：
“在这个新的SoC的世界中，你不会从不同的供应商那里组装物理元件。相反，你从不同的供应商那里组装IP(知识产权)......现在你遇到了一个大问题，因为无论是英特尔、AMD还是Nvidia都不会将他们的知识产权授权给戴尔或惠普，让他们为自己的机器制造SoC。”
这就引出了第三个争论的话题。对Windows设备的影响。可以通过思考微软基于ARM的Surface Pro X的未来是什么来解决这个问题，该公司网站上提供的16GB/256GB配置的Surface Pro X售价为1499美元。它将如何与配置相当的M1 MacBook Air（售价1199美元）相抗衡？
Surface Pro X的销量并不好，部分原因是32位和64位的兼容性问题。微软早就认识到ARM处理器的利益，尤其是笔记本电脑，但在M1出现之前，它未能为x86设备提供一个令人信服的竞争对手。微软现在是否会提供一个可以在M1 Mac上运行的ARM官方Windows 10？(正如Peter Steinberger所指出的，已经有了相关迹象。)这可能会给x86 PC带来麻烦。
或者说，微软是否会满足于看到Office和更多的应用在M1 Mac上运行(并产生收入)......而惠普、华硕、戴尔和其他公司又将如何应对？这只是新的竞争布局的开始。
对于新的M1 Mac，我们必须提出“待完成的工作”的问题。就近期而言，答案很简单。Mac是一个文化定义的产品，只是迎合所谓的Mac社区。其他问题可以等待，而且很有可能在苹果不费力气的情况下自己解决。
（译者：蒂克伟）
网友评论