弘扬道德，拒绝“道德绑架”

      近日，网络上有一篇文章很火，内容是作者的一位大学同学家境贫困，他的母亲为了孩子省吃俭用，终于给他买了一双五百块钱的耐克鞋。此后，学校就取消了他的贫困生资格，只因“贫困生就应该有贫困生的样子”。买了一双耐克鞋就要被取消贫困生资格吗？这个话题引发了网友的热议。

      大多数人对贫困生的定义是他们生活简朴，舍不得吃舍不得穿，甚至是有点邋遢，所以当该同学买了双名牌鞋时，周围的人难免会议论一番。先不讨论该文章的真实性，类似的新闻案例屡见不鲜：在食堂吃得多可能被取消助学金、月话费超150元被取消助学金、因购买电脑被剥夺贫困生资质等等，这些事件的起因皆是打破了人们的固有观念而遭到抵制，贫困生就不能用贵的东西吗？

      站在道德的制高点上强行要求他人做不愿意做的事，这不免让我想起一个词：道德绑架。何谓“道德绑架”?就是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情。上述事件中，学校认为“贫困生就应该有贫困生的样子”，所以仅因该同学买了一双耐克鞋就剥夺了他的贫困生资格，学校的做法确实属于“道德绑架”行为。贫困生究竟该怎么认定，政府或者是学校应该制定一些合理的制度去评判。

      社会舆论、宣传方向依旧把美德看的很重，我们也经常能听到“多数人还是需要大家去帮助的，普通人还是应多做点好事的”等类似宣传语，然而这样的话说多了，一些弱势群体就自然把礼让当作理所当然的事，甚至以道德为由，向他人提出不合理的要求。

      近几年，在公交车上的“道德绑架”事件经常发生。起因无非是青年人没有给老人让座，老人便大发脾气，甚至双方发生肢体冲突从而闹得不可开交。让座本是生活中一件很平常的小事，却因为人们的观念冲突而成为热门话题。的确，从道德角度看，青年人没有给老人让座是他的不对，但我们换一种角度，道德毕竟不是法律，它没有强行要求人们去履行什么义务。换言之，让座是一种发自人们内心去做的有道德的行为，如果被强行要求这么做，是否失去了它本来的美好？

      我们弘扬道德，但拒绝“道德绑架”！马云是大多人事业上的楷模，他曾经参加过许多世界级的会谈。虽然在国人看来马云实力非凡，但一些外国友人却对他的实力表示怀疑，甚至在一些采访中用“尖酸刻薄”的语言来讽刺他。在一次国外的会谈中，马云被问及巴菲特和比尔盖茨曾经要他把所有财产都捐出来，马云没有正面回答，反而问了巴菲特一个问题；“你几岁了？”这个问题让巴菲特十分尴尬。“80岁?等我到80我也捐啊！”马云如此机智的回答向世人证明了他拒绝道德绑架的任何形式。他还说过：“如果真的想做慈善的话，作为一个商人最重要的就是创造就业岗位，而不是一味地给贫困者捐钱。”

      还记得天津大爆炸发生之后，马云的微博就“沦陷”了，他遭到了网友的“逼捐”。更有甚者说：“你要是不捐款，我就再也不逛淘宝了。”而我想说的是，不管他捐不捐款，都是他个人的自由。做慈善本来就是自愿的，没有人规定富人就一定要做慈善，穷人就一定要享受大家的捐助。有的人选择做好事不留名，也有人喜欢“陈光标式”的大张旗鼓，但不管是那种做法，我们都没有权利去强制要求别人去做什么。

      当我们站在道德的制高点上去看待一些人和事时，不妨先问问自己，如果自己处在当时的环境又会怎么做。欲正人者先正己。做一个有道德的人是一件很神圣的事情，讲文明、有道德的人也会受到别人的尊重，作为现代公民，我们应该朝着这个方向去努力。但行进途中，又往往觉得力不从心，因为“道德绑架”，让我们有时会去做一些并不想做的事，可是不做又会被别人谴责没有道德。当你怀着这样的纠结心理去做事，其实已经违反了道德的本意。

      弘扬道德，拒绝“道德绑架”，才是让我们既能做好事又能安心的办法。然而，道德也不是天天挂在嘴上就能实现的，它需要我们真心实意地付出实际行动去帮助他人，回馈社会。我们有权拒绝“道德绑架”行为，同时，当我们谴责别人乱扔垃圾时，请先收回自己的唾沫。（撰稿人：杨雪妍）