千金就买爷乐意

一瓶普通的矿泉水值多少钱？

在超市里，标价2元，到了便利店里，标价2.5元，到了饭店里标价5元……一个地方一个价。于是有人就说了，那得看环境和成本，超市进货量大，成本高，所以价钱自然就低了；便利店进货量小，成本高，所以价钱当然也就高了。

那么到了饭店里，为啥可以卖5元呢？饭店进货量小吗？未必；成本高吗？也未必。于是又有了场景定价的说法：饭店里卖水是当成了饮料，顺便卖的，更何况都吃饭了还出去买水也麻烦，就赚这个场景的钱……按这逻辑往前推似乎也行：超市嘛，肯定要买很多东西，顺便捎带一瓶矿泉水水，便宜点更吸引人；便利店本来就没什么东西，来的人很可能只为买水，那就必须赚卖水的钱了。

但再往后推下去似乎又对不上了，比如到了一个没有水的地方，一瓶水可以卖到几十、成百、上千甚至更多……因为没有，这瓶水就成了救命的东西，你不是买水，你是买命！可以说这是特殊情况特殊对待，也可以说物以稀为贵，更可以说乘人之危或雪中送炭，其实，哪怕一瓶常见的矿泉水，都没那么容易说清楚值多少钱。

但这个问题还是很好回答的：一瓶矿泉水值多少钱，其实我说了算，取决于当下我愿意花多少钱得到它。它在超市里，标价2元，我想要了，买了，它就值2元；它在便利店里，标价2.5元，我渴了，掏钱买了，它就值2.5元；我去饭店，想喝水，它标5元，我想想也买了，那它就值5元……依次类推。我对这个东西的需求、愿意付出的价钱就是这东西值多少钱的标准。

一瓶水.jpg

定价里都是学问，要考虑方方面面：成本、投入、场景、竞品、受众……关键在于人的需求。价位决定用户群，因为钱是一种最好的算法，很容易就把受众群做了分层：你愿意并能够为之支付多少，决定了你和这个产品之间的关系。定价只是抛出了产品方的认知和愿望，真正决定价格的权力在花钱的这一方——普遍愿意出的价便是这个东西真正的价值。

可能用矿泉水来打比方不太合适，人渴了要喝水是刚需，还有很多非刚需的部分。比如买书、看书，很多人宁可花更多钱去吃饭唱K也舍不得买书，甚至还会问电子书凭什么要收费的问题——不是没有纸张了吗？不是可以复制拷贝的嘛！对持这样观点的人就没必要多解释了，因为就算白送书给他看，基本也是浪费，除非是要考试什么的逼着，因为他根本就不认同这些东西的价值，连估价都不考虑，就更别提什么愿意支付费用的事儿了。本来嘛，不乐意、不喜欢就别买，斤斤计较干嘛呢？那东西定价多少和肯定不会买的人一点关系都没有。

这便是市场的力量——自发组织、自主定价、 互相认可之后就能确定了。市场的自由氛围中，交流信息咨询，交流观点愿望，更要交流价值和资源——通过钱这一种算法，只要足够的公开透明，一切都不是问题。

还是得重申一下最基本的观念：当一个东西或服务的所有权发生变更，一方愿意为获得这个东西或服务所支付的价格才是最真实的价值。如果没人买，定什么价都是然并卵。

买单的人决定了这一单的价值。若做成例证，就必须得有人买单，买单的人够多了，定价马上就能估出来。

这么一来，很多事就不那么靠谱了，延伸出不少规则，比如活动怎么收费？按什么标准收多少？只要有人愿意为之买单即可。很多时候，定价本身就决定了产品和服务。

就比如一些咨询顾问服务，定价都高得吓人，动辄百万，得出的结论往往也很简单，却能够落实并产生不错的效果——花了这么多钱，如果不付诸于行动，太亏了！

于是在某些针对个人的培训、心理方面的辅导就有些潜规则——太熟悉的朋友不做。理由是不好意思多收钱，但事实上，收钱本身就是服务之一：让你为这些建议定价，然后用行动来践行这些建议。

回到一句俗话：千金难买爷乐意。事实上，更多时候我们花千金买的就是爷乐意——爷乐意给看到的好内容打赏，乐意以一个手机的价格去听一场演讲然后把手机当成演讲的衍生品，乐意买那些小玩偶、把书买回来读甚至买已经读过的书，而且必须是正版、精装版，特别厚的那种……这就涉及到价值观的不同了——其实你对一切进行定价的行为，就是你的价值观。你觉得什么值什么不值，也源于你的价值观。

所以，千金就买爷乐意，爷便是通过买买买的举动来展示自己的价值观和选择，纵然有各种各样的影响和诱导，但回到根本——真的“乐意”吗？乐意，那就值了！