《权利的游戏》第七季开播在即，最近在玩命追剧的同时，我的小心脏也受到了深深的伤害。
先是第三季第九集的“血色婚礼”。春风得意的“北境之王”Robb Stark，就这么毫无防备的惨死在三线角色老佛雷的屠刀之下。
再是后来Jon Snow被黑城堡的弟兄假传消息，让最亲近的人捅了刀子。
然后就是Cersei受辱的反击和一教堂人的灰飞烟灭……
感觉再过两年，连看美剧都要准备硝酸甘油了。
其实早在几百年前，西方文学就已经套路满满了。
前两天给肉卷读拉封丹寓言，其中的《狼与小羊》又让我刺激了一把：
一只小羊在河边喝水，被一只饿狼发现了，狼想找个借口把小羊吃掉。
狼说：“你在这里喝水，把我的水都搅浑了。”
小羊答：“我在下游喝水，不会把你的水弄浑。”
狼又说：“你去年骂过我，我要把你吃掉。”
小羊又答：“我去年还没出生，怎么会骂你呢？”
狼再次狡辩：“不是你骂的，肯定也是你的哥哥。”
小羊再答：“我根本就没有哥哥。”
于是，狼气急败坏地把小羊吃掉了。
是的，就是这么“美剧”范儿。
我给肉卷讲完这个故事后，她愣了一下，便噘着嘴把头扭到一边，生气了。
她很不喜欢这个故事。
因为在她的童话世界里，小羊理应凭借自己的聪明才智受到奖赏，而狼才是应该受到惩罚的家伙。
但是，生活不会按照我们的意志行事，不确定性才是生活的常态。
即将要成为大学士的Sam就是这么说的
在河合隼雄的《童话心理学》中，把这种现象称作just-so-ness。
不管你是否愿意，事情就这样发生了。虽然我们不愿意示弱，但在大自然面前，人类永远都是弱者。
这一点，西方人要比我们想得明白。所以欧洲文化自古以来，就会在寓言中毫不避讳地展现出人类脆弱的一面。
因此，相较于童话，寓言是最贴近生活的，也是最出乎意料的。是最真实的，也是最残酷的。
那么，到底该不该给孩子读寓言，让他们尽早接触到社会的反面呢？
在中国，大多数父母都赞成童年应该是美好的，他们认为只有孩子心中装满了纯净无暇的爱，才能用内心的火焰去点燃前方未知的黑暗。
乍一听上去，这个观点很励志，也很温暖，但这种想法却隐含了三个可怕的预设：
第一，人性本善，孩子拥有最为纯净的心灵。
这当然是我们最美好的愿望，但事实可能恰恰相反。
人生来是没有善恶观念的。善恶源于道德，道德源于文化。从这个角度来说，不谙世事的孩子与其它低等生物并没有什么区别。
在大刘的科幻作品《超新星纪元》中，构建了一个完全由孩子掌权的社会。那不是什么人间天堂，而是一个漠视生命的杀戮乐园。他们发动战争、残害同胞，目的只是为了“好玩”。
这可以称为生物的本能或天性。或许他们的出发点并不邪恶，但导致的结果却恰恰是最为邪恶的。
所以，能让孩子变坏的不是故事，而是人性。
第二，一切“为了你好”的谎言都是合理的。
最典型的案例莫过于《老友记》第一季第三集中，Ross得知自己的小狗Chi Chi去世的消息了。
Ross的父母为了避免他受到打击，谎称把Chi Chi送到了农场。
直到多年后一次无意的聊天，Ross才终于“识破”了父母的谎言。
他为此感到欣慰了吗？当然没有。他不仅依然需要接受Chi Chi去世的事实，同时也必须承受好友们的取笑和父母的不诚实。
对于Ross来说，这才是世界观的彻底崩塌。
当父母由于价值观的偏倚而去刻意回避一些“不好”的事实时，孩子对于整个世界也就不可能获得正确的认识。
这会让他们坚定地认为正义一定能压倒邪恶，诚实一定会救赎欺骗。
这样的孩子或许会拥有一段纯净无暇的童年，但一旦步入社会，他们便需要付出成倍的代价去看清生活的真相。
第三，这个社会原本是残酷的。正因为生活并不美好，我才需要用童话来欺骗你。
心理学家皮耶罗·费鲁奇在《孩子是个哲学家》一书中曾说：
“孩子能够清晰直接地感受到我们内心最深处的隐秘情绪，并能比我们更深、更敏感地把这些情绪表现出来。”
当父母对现实充满恐惧时，孩子也会从大人的言谈举止中萌生出对世界的不信任。这是一种微妙而强烈的联结，也是一种无法抗拒的内在力量。
如果父母能用积极客观的态度为孩子描述生活中的一切，也就不必担心孩子会沾染上不洁的思想。
更何况，生活本身就是辩证的。如果世界上不存在假恶丑，真善美也就无从谈起了。
正所谓“水至清则无鱼”，父母精心维护的“无菌环境”，对于孩子而言却未必是好事。
关于家长的过度保护，我很喜欢蒋方舟的一段描述：
“父母维系这种无菌的环境，在一定程度上是无效的。因为生活的本质就是一团团亲昵的龌龊，一坨坨带菌的诱惑。如果不将孩子用谎言放进带菌的生活中，也许这些真实汹汹来袭的时候就不会显得那么生猛，那么颠倒晨昏摧枯拉朽，反而有种略带不洁的，熟悉的温暖。”
这并不意味着家长地位的下沉，父母的引导始终是必要的。但我们首先应该做的是摆事实，而不是讲道理。
我们应该用一种极为中立的态度为孩子描述生活中的一切，然后由他自己去评判黑白曲直、是非对错。
在看清事实真相之后，依然拥有海纳百川的胸怀，能够做出正确的判断和选择，才可谓是真正的勇者和智者。
卢梭在《爱弥儿》中曾反对小孩子读寓言，认为有坏心术。在他看来，孩子不会同情被骗的乌鸦，反而会羡慕狡猾的狐狸。
我倒认为，这恰恰是寓言的妙处所在。它把人性包裹在一个个妙趣横生的故事当中，稀释了其中丑陋粗鄙的部分。小孩子只会把肮脏的标签贴到动物身上，而人类的世界对他们而言，依然是善良而和谐的。
直到我们拥有了足够的人生阅历，寓言才会褪去光鲜的外表，拉我们离真相更近。当同一个故事开始呈现出不一样的意义，我们也才算是真正读懂了寓言。
最近给肉卷讲《我爱读经典：拉封丹寓言71篇》中的《瓦罐子与铁罐子》，我便从这个老故事中发现了新的奥义。
故事说的是铁罐子邀请瓦罐子外出旅行，瓦罐子担心自己会被碰碎。铁罐子许诺会保护瓦罐子，结果却在彼此依偎前进的过程中撞碎了他。
寓言结尾这样说道：“社交讲究同等地位，铁和瓦不好拉关系，生拉硬拽命运堪悲。”
攀高枝没有好命运，职场如此，婚姻亦如此。该不该巴结领导，该不该找富二代，这些曾经让我们百般纠结的问题，答案尽在一首小诗中。
说到寓言家，最耳熟能详的当属生于公元前620年的古希腊文学家伊索。虽然他一生创作了很多经典之作，但年代如此久远的作品能流传至今，很大一部分要归功于让·德·拉封丹 （Jean de la Fontaine）。
拉封丹出生于十七世纪的法国，是世界四大寓言家之一。他将伊索寓言改编为朗朗上口的寓言诗，使古老的故事以另一种新鲜的文学体裁再度流传。
在《我爱读经典：拉封丹寓言71篇》中，选取了很多耳熟能详的寓言故事，包括《龟兔赛跑》、《狐狸与仙鹤》、《狐狸与葡萄》、《下金蛋的鸡》等等。把熟悉的情节以长诗的形式重新诠释，确实别有一番风味。
译者杨松河原为中国人民解放军国际关系学院军事外交专业教授，博士生导师，具有深厚的文学功底。由于译文文字紧凑，内容浓缩，所以这部拉封丹寓言诗更适合“读”而非“听”。孩子不仅能在朗读中体会诗歌的韵律，也能通过这个过程积累深厚的语言功底。
图画作者亚历山大·奥诺雷（Alexandre Honoré）虽然是个生于1982年的年轻插画家，笔法却极为老练。他的作品风格整体看上去沉稳厚重，细节之中又处处透露着灵气。
亚历山大·奥诺雷笔下的每一个形象，都有一对灵动的小眼神儿
在《我爱读经典：拉封丹寓言71篇》中，收录了40幅亚历山大·奥诺雷的插画。这样的文字图画比，在大作家拉封丹面前，颇有种喧宾夺主的意味。但不得不说，亚历山大·奥诺雷确实有种奇特的魔力，能让读者的目光深深地聚焦在图画里。
所以，小读者们极有可能抛开密密麻麻的文字，把这本书当做一部漂亮的图画集。没关系，这并不那么重要。
重要的是，他们终会知道，在这个世界上，仍然有一些大人，愿意用一支笔的力量，为他们还原一个世界的真相。
网友评论