前天，看到一条新闻：大学生打篮球撞伤横穿球场老人，法院判“免责”。
事情是这样的：大学生张军与同学在某大学篮球场进行比赛，68岁的李婆婆横穿球场。张军在接球跑动中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。李婆婆受伤。
其后，李婆婆将张军及学校起诉至区法院。一审法院认为，张军对于李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任；学校未尽到安全保障义务，应承担10%的责任；李婆婆无视篮球比赛的危险性，自行横穿球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
后来此案被上诉至武汉中级人民法院。二审宣判认为，张军在球场上背身跑动接球，系常规动作，且位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性；尽到了合理注意义务，并不存在主观过错。而学校对于篮球场亦尽到了合理的管理义务，不存在过错。
反观李婆婆，作为完全民事行为能力人，看到球场上进行篮球比赛，应当预见其潜在风险，但仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，其损害后果应由其自行承担。
对此，网友们纷纷点赞支持，认为二审判决是非分明，正义公平，体现了司法的极大进步，彰显了司法对社会行为的引领、示范作用：对于因行为“越界”而致自损的行为，坚持不牵涉无辜，坚决不“和稀泥”；不让法律被道德绑架，不让人道主义成为理所当然；“我受害我有理”、“我弱我有理”的时代一去不返了……
就我来说，二审判决真是大快人心。如此一来，那些不遵守规则、不检点自己言行的人，比如无视交规乱闯红灯的电动车或行人、“恶意碰瓷”漫天索赔的人等等，对“自甘冒险”的行为就必须自行买单、承担后果了。那么社会上那些丑恶的奇葩行为会不会大为减少呢？
网友评论