春秋时期有一位牛人，他辅佐齐桓公登上春秋第一霸主的宝座，“一匡天下，九合诸侯”，为当时的诸侯们指明了一条国家发展的新路；他的执政理念、治国方法启发了后来的儒法道墨等诸子百家，历经千年仍然焕发着强大的生命力。他就是管仲，我们熟知“管鲍之交”的故事，却对他的执政才能知之甚少。诸葛亮曾自比“管、乐”，由此看来，论谋略和治国，管仲至少不比诸葛亮差，甚至可能还强一些。
当时各国治国之才不少，但是管仲应该是第一位提出了非常系统的治国理念和原则的政治家，而且是一位实干家，将理论与实践完美结合，带领齐国走上巅峰。春秋战国时期使国家强大的政客不少，但是能够像他这样，既通过改革强盛了国家，又能深得国君信任，还能与贵族们和谐相处的人，实在是少之又少，看看商鞅的下场就知道了。他对世事的洞察、对人性的把握、沟通的艺术、解决问题的能力，绝对是登峰造极。
接下来，让我们来看看，他提出了哪些比较著名的治国政策：
首先，管仲确定了治国的两个基本原则：和谐稳定，富民强国。
政治上，他强调德政治国，以民为天，以法为则，相比后世君主吹嘘的“爱民如子”，格局高大得多；
经济上，以农为本，鼓励蚕桑、养殖、打鱼等副业，宽松赋税，藏富于民，国家主要靠商业和盐铁专营充盈财政，相比后世的“愚民穷民”政策又不止高了几个档次；
民生上，鳏寡孤独皆有所养，老幼病残皆有所奉，这样的社会福利制度，几千年来一直是社会的最高理想；
军事上，广纳贤才，革新技术，建立了非常完善的赏罚、军费、建制、武器、地图等作战体系，赫赫有名的《孙子兵法》也是脱胎于此。
这些只是管仲执政时颁布的一小部分政策，但是管中窥豹，我们不得不赞叹他的政治天才。
我们可以看到，哪怕到现在21世纪，很多思想和政策仍然还在使用，要知道这中间隔了将近2700多年。这不是因为我们的社会没有进步，而是几千年前的管仲，他的某些思想高瞻远瞩到了接近于“天道”。无论社会如何发展，一些原则道理亘久不变，过去如此，现在如此，未来也会如此。
管仲出身士族，但到他这一代已经潦倒，因此除了一些家族传承下来的文化资料之外，他也和普通百姓一样操心衣食住行，想尽办法维持生计。而正因为这些经历，他在思考治国这项宏大议题的同时，逐渐清楚百姓们的痛点是什么，社会又需要怎样的制度，秩序又该如何保障。没有接受系统且前沿的教育，却凭借着努力、经验和思考，逐渐搭建自己的思想体系，而且还成功地实践了，甚至开创了许多在后世沿用千年的新的制度，单从这一点来看，不管是意志还是才智，管仲都是让我们高山仰止、自惭形秽的存在！
奇怪的是，为什么中国后来的政治理念均是以儒家经典为宗，而少有提及管仲呢？哪怕现在也是如此。过去一直听别人评价“半部论语治天下”，我总是不得其解，《论语》太过于理论化和道德化，做一个像《论语》中描述的君子就一定是掌握了治国才能，不符合君子之道就一定不能治理国家吗？那么为什么历史上沾满血腥、充斥阴谋的人同样可以成为明君呢？为什么熟读儒家经典的人中也会有像范进那样的迂腐之士？
现在慢慢经历世事，我逐渐看到了《论语》的局限性，它过于理想化，俗称“伟光正”，否认了人性的弱点，执着于追求人性纯粹的高尚，它口中的君子万中无一，管仲不是，哪怕孔子自己也算不上吧。怪不得有人评价孔子“不合时宜”，没有人能够否认《论语》中对理想道德的追求，但现实与理想的鸿沟，注定了其只会存在于理想。如果以《论语》的标准来衡量世事，我们为人处世会格外僵硬。
相比之下，管仲的处事哲学和执政理念更具备灵活性和实操性，也更贴近人性自然，要知道如果是孔子，遇到贪吃好色的齐桓公，不要说什么君臣佳话，两人绝对会闹翻。但恰恰是这一点最让我感到奇怪，既然管仲的思想更为实用，为什么几千年下来中国社会主流思想和标准都是儒家思想，而不是管仲思想呢？为什么官方推崇的是儒家经典而不是管仲的经世之学呢？中国历代最顶尖的人才不可能看不到这一点呀？
中华绵延几千年历史，迷雾重重，哪怕是穷经皓首也难以一一还原，有时真让人心里痒痒，恨不得穿越回去一探究竟。我们现在离先祖文化实在是太远了，因为陌生，所以疏离；因为疏离，所以自以为可以居高临下，看不起“古人”；因为傲慢，所以拒绝了解，无知而不自觉。
给自己先定一个小目标吧，既然产生了对管仲的好奇，不妨将《管子》加入今年的书单中吧，慢慢地看，慢慢地了解这样一位伟大的思想家。
网友评论