——《论语·季氏篇》学习之16-1-1
【原文】季氏将伐颛臾。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”
【白话】季氏将要攻打颛臾。冉求和子路来拜见孔子，说到：“季氏将要对颛臾用兵。”
【思考之一】从“季氏将伐颛臾”中看出季氏有怎样的傲慢无礼？
“季氏将伐颛臾”，刘宝楠《论语正义》说，季氏就是鲁国的季康子。将伐，尚在谋略阶段，知之者，是参与共谋者也；伐，是天子之权，季氏而言伐，更显无王、无鲁。颛臾，《论语注疏》引孔安囗曰:“颛臾，伏羲之後，风姓之国，本鲁之附庸，当时臣属鲁。季氏贪其土地，欲灭而取之。冉有与季路为季氏臣，来告孔子。”颛臾这个地方是鲁囗的藩属囗，在鲁的疆域之内，受鲁君管理，季氏想要占领他的土地，所以想灭掉颛臾而取代他。“伐”，攻打。《正义》曰：“《说文》云：‘伐，击也。从人持戈。’《左》庄二十九年传：‘凡师有钟鼓曰伐。’”朱子《集注》曰：“是时四分鲁国，季氏取其二，孟孙、叔孙各有其一。独附庸之国尚为公臣，季氏又欲取以自益。故孔子言颛臾乃先王封囗，则不可伐；在邦域之中，则不必伐；是社稷之臣，则非季氏所当伐也。”《论语读训》曰：“鲁囗原受封七百里，颛臾乃其附庸，自立宗庙，臣于鲁，鲁不得吞并之。颛臾幸而独存者。”《四书解义》曰：“季氏贪求其土地，欲举兵伐之。以鲁臣而取鲁君之属囗，以大夫而操天子之重权，无鲁，实无周矣。”朱子《四书或问》：“伐颛臾而曰季氏，见以鲁臣而取其君之属也，是无鲁也。颛臾而曰伐，见以大夫而擅天子之大权也，是无王也。将者，欲伐而未成，见其臣尚可以谏，而季氏尚可以止也。”
就是说，季氏对鲁的附庸囗颛臾却说伐，是居鲁君之臣位而谋取鲁君的下属，显然不把鲁君放在眼里，这是眼中“无鲁”；同时，以大夫之职，而擅用天子的征伐大权，这又是不把天子放在眼里，这是“无王”。用现代话说，季氏不仅是傲慢无礼，简直是无法无天，唯我独尊。
【思考之二】为什么身居高位的冉有、季路，会就正事来请教孔子？
朱熹《集注》云：“按左传、史记，二子仕季氏不同时。此云尔者，疑子路尝从孔子自卫反鲁，再仕季氏，不久而复之卫也。”所以这个时间，应该是在孔子自卫返鲁之后，又在子路去卫囗做官之前。也很有可能是因此事，而子路辞职不干，又回了卫囗。《先进篇》季子然问：“仲由、冉求，可谓大臣与？”可能就在这个时间段。还有一种可能，冉有刚刚因帮助季氏“为之聚敛而附益之”，而被夫子斥责，且差点被逐出师门，这次明知没好果子吃，所以拉来子路壮壮胆。于此，也可见冉有对老师的尊敬之情和那种执着虔诚的学习之心。
现在这两位孔门正事科的高足一起来向老师报告。《皇疏》引蔡谟云：“冉有、季路并以王佐之姿，处彼相之任，岂有不谏季孙以成其恶？所以同其谋者，将有以也，量己揆势，不能制其悖心于外，顺其意以告夫子，实欲致大圣之言以救其弊。”张居正曰：“盖此事二子与谋，其心亦有不安者，故告于孔子，以微探其可否也。”此处大有深意：按今天这个社.会，如冉有、子路之任，必定是位高权重的重要角色，怎么能将正在商讨的大事告知外人，是否有泄密之嫌？虽说也有智囊团，但皆作为参考，决定权在主正者自己，而此处却是有请老师仲裁之意。一件大事，却需要已致仕在家、不在其位的老师来帮助决断，这难道不值得深思吗？这岂不是解释了《学而篇》第十章子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其正。求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温良恭俭让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！”的问题。
“季氏将有事于颛臾”，冉有这次太聪明了，不仅拉来子路垫背，还直接把责任推到季氏身上，言外之意是，这是季氏的意思，我二人没有这个意思。冉有还将“伐”变成了“有事”，说明冉有心里还是明白的，说季氏讨伐颛臾会挨大批评的。
那为什么冉有、子路要一起去请教这个事呢？如果是上层领导决定了的决策，而且这件事是一件利囗利民的好事，应该没有必要来请教。这里不仅请教了，还单独作为一大章来讨论并且记载下来，那这里就可能存在两种原因：一种是两位弟子都觉得季氏的这个决定有问题，但是又没办法劝服季氏改变决定，因此想请老师指点迷津；另一种是两位弟子在看待这个问题时产生了分歧，当拿不定主意的时候，请老师出面来当“裁判”。无论是什么原因，肯定是有弟子对季氏的这个决策存疑，才会引发后面孔子老师的教诫。
网友评论