Misunderstanding

前两天看到一个段子。

话说2011年凯尔特人和雷霆交易。
凯尔特人：我用帕金斯加内特罗宾逊和你交易，你拿谁来换？
雷霆：太好了！除了杜兰特和维斯布鲁克，其它的你随便挑吧！
凯尔特人：那我要杰夫格林和克斯蒂奇
雷霆：没问题，成交！……交易完成后
雷霆：咦？加内特呢？ 

一个不明确，就让加内特变成了+内特。人与人之间信息传递失真就是这么容易产生。

记得好久以前，看到有个未验证的说法：

我们脑子里面的信息。说出来会偏差掉80%，而听者听到这部分的信息，个人的理解又会偏差掉80%。

那为什么我们日常的交流，看起来好像没什么问题呢。

我觉得有几个可能，一方面可能我们日常生活交流的内容信息量本来就很低，另一方面作为听众，会主动将我们说出去的内容重新组织，按照他自己的理解形成看法。

那么我们应该怎么去应对这种情况呢？

我觉得首先要明确一个观点，应该默认，人与人之间的初始状态，就是误解，所以才需要不断的沟通和交流，来消弥这些误解。

所以首先要有沟通的意愿，要愿意主动去消弭误会，不要因为事情小而没有耐心沟通，也不要觉得有误会是不好的事情，是双方不合拍，其实这是太不过正常的事情。

从认知心理学的角度来讲，我们描述一个事情的时候，是依靠我们自身经验的图式来传递的，这些信息被消化时，是听者运用自身对世界的理解的方式来保存下来的。

所以主动沟通能够消弭误会。

其次，要不断的去改进沟通技巧，比如要了解听者的脑回路，要讲人话，用对方习惯的沟通语言去交流，从而减少对方听到信息，到理解信息这个过程中的偏差。

那如果遇到比较难沟通的局面，心里累积了不少怨恨，实在受不了了，就想一桌子甩对方脸上，怎么办？

上几周看到了一个新名词，建议性冲突

建设性冲突

意思是我们为了避免长期的表面上看起来和，但实际上不合，从而在某一天的临界点产生破坏性冲突的情况，我们应该主动去发起建议性冲突，在确保大家目标一致的情况下，充分的将分歧表达出来，经过彼此的信息的充分交换，最终达成共识。

在工作中，如果我们遇到，比较成为普遍现象的合作不流畅，我们应该寻找适当的时机，在保持目标一致的前提下，将这个冲突有效的扩大化，并且形成结论，达成共识，在生活中，对待朋友，如果遇到需要严肃来进行交流的事情，也应当将冲突扩大化，换来双方一次用心的交流，在家庭生活中，遇到矛盾积怨，也应该定期性的进行坦诚沟通，不把话憋在心里，保持良性的沟通。

毕竟，比起最后破坏性冲突造成不可挽回的后果，中间的建议性冲突，看起来就温和多了。