“智慧是一道门槛，只有两种人，在门内还是门外。在门内的不用讲话，相视而笑，莫逆于心，在门外的人，讲半天也不知道你说什么……”
这段话好理解吗？我是说，如果你但凡拥有两种以上的思维，甚至不说两种以上吧，就简单的“矛盾论”，如果你真能从中汲取到智慧，那这已经很了不起了。
我其实很少和人说开悟什么的，毕竟，更多人所接触的也不过是“顿悟”，由量到质的蜕变。然后呢？蜕变之后的自己当然好像完全变了一个人一般，因为开悟是整体的，而非如聪明，只在某方面聪明，或在某方面特别突显。
开悟更多的是一种潜移默化，是润物细无声，是上善若水，是整体的，全面的，发展的，可持续的，以及如此理所当然的。
它不必拘泥于过去，也不会困囿于当下，更不是不敢去面对未来。
“真诚带给人自信，真实让人自在。”
这是两套很有用的“工具”（真诚和真实），做到当然不简单，实际上是非常难。
但如果缺了这两个工具，那就要小心了：小心被现象所迷惑，小心被虚荣心所利用，小心被本末倒置然后误导，还要小心说莫名被高估或低估，被他人所期待所寄予厚望，尤为关键的是，小心自己迷失了，信以为真，自此自大或自负，唯独不能自强。
话挺难听的，我当然承认。
我只是在说，总有些人不在理解范围之内，而对于这类人诸多误解、误读，甚至永远无法理解。亦如夏虫不可语冰。
我没有在强调什么。不过，确实是，确实是两个世界的人。
我是说，平凡人才会想着说希望被理解，希望被认可，希望被尊重，包括说希望被表扬……欲壑难填啊！
那这种时候，真正在享受什么呢？是的，享受结果而已。好像在说，这事儿已经结束，就这样，就这样就挺好，挺完美的，挺满意的。
但实际上呢？
这背后就是一套因果论。说白了就像很多人把你不经意间的言行举止用放大镜去看，好像处处合理，好像处处都是对的，也好像是在说恰恰是这些行为促成了如今的你的成就。
继而，好像他们是你的知己，是你的同类，是你的拥护者。最起码他们是这么认为，他们认为自己是懂你的人。
但是，如果你问：你懂得了什么呢？你理解了什么？你了解了多少？多半答案会让你啼笑皆非、哭笑不得。
他们真的懂吗？真的理解？真的在意？真的和你达成了某种默契？心有灵犀一点通？
别逗了，那时候，只怕会愈加孤独吧！
这是两类人的生活方式的不同，不可同日而语。
说白了，就像有些人对自我的认知，他们说，我就是来人间凑数的。继而，随遇而安，得过且过，过不下去了那就大不了一死了之。表面看很是洒脱，实际上呢？处处是壁垒，处处是不得已，处处是身不由己，和诸多无奈无助，万般徒劳。
然后呢？倒像是在怨天尤人。
说白了就是，他们不会觉得是自己的问题，是自己可以改变的问题，是这问题本身就问错了，然后匆忙答卷，暗自祈祷，侥幸心理，各种诸多借口、理由进行辩解。他们是多么脆弱啊！他们是多么需要证明自己呀！换句话说，他们得多不满意自己呢？
可别忘了，有人的地方才有江湖，在江湖之上还有朝堂，在朝堂之外还有世界。
如果困囿于江湖呢？倒不如相忘于江湖。
我是说，为什么不呢？
鱼之大幸，相忘于江湖呗。
但，大鱼大虾的，你是啥呢？食物吗？谁的食物？
我是说，我们本身就不同，不同在于我本身如此，存在，存在本身，本质不同，如此，你寻求的竟然是平凡人的追求。
平凡人的追求是什么？“民可使之由之，不可使之知之。”
愚民而已。
你竟然还享受其中，你是愚蠢还是智慧？
说白了，不就是要求“高人一等”吗？“比较”而已！
“因果”，然后“比较”，倒像是凡事均有解释，凡事均有其位置和秩序，实际上呢？人能不能做到彻底地理性或理智呢？人能有那么纯粹吗？
思无邪？
这当然是理想，即无心之失，即无心之矢。
我是说，认识自己的很重要的一个原因，不在于认识自己的错误和缺陷，就像你的所有得到本身即意味着你同时在失去一些什么。
你以为是无关紧要的，不好意思，那只是你还没有“悟道”而已。
所以，“知足常乐”何以是智慧？“塞翁失马，焉知非福？”，它何以是智慧呢？
你以为是什么？本质不同啊！
换句话说，别人能做到的我轻易就能做到，别人做不到的我依旧可以做到。
你以为这是能力或者水平？别逗了。
更多的不过是我是这样的人，所以我理所当然就会这样去做，继而做成了或者尚处于正在进行之中。
你以为这是简单的因果关系吗？不好意思，还真不是，不过是逻辑关系而已。
说白了，这就像笛卡尔说的：“我思故我在”。
多少人以为这是因果关系，因为我思，所以我在啊！语文没白学呗？但你别套用哲学好吗？
我是说，这是蕴含关系。说白了是，正是我在，所以我可以思。继而，可以进一步推导出，这背后是质疑、存疑、怀疑精神，我在，所以为何不思呢？我可以思啊！
换句话说，“我思故在我”才更贴近真实表达。
言外之意是，如果我思都是受控制的，受影响的，受破坏和限制的，你凭什么那么确定这是自己所思所想呢？
如果没有这样的觉悟，顶多只是把它简单归类为“唯心”或“唯物”罢了？
那么，王阳明是唯心还是唯物呢？不好意思，唯物辩证主义。
哪怕你说“致良知”、“知行合一”，包括说，存在本身，又或“无为而治”，它背后强调的是什么？你以为是什么？政治、文化、文明、时代、存在、发生、现象、本质……我是说，但凡一意孤行，自然什么都一无所知。
然而，能够意识到一无所知呢？接下来会是什么呢？我可以知道什么……所以，苏格拉底说，“我所知道的恰恰是我一无所知”。
然后呢？他让所有人都承认了自己的无知，但他也没有说自己是最智慧的，他还是说，我所知道的仅是我一无所知。
为什么呢？因为他理解大多数人的思维，他知道大家是怎么去看待问题，然后他还知道自己如何去看待问题，于是，他对什么说我一无所知呢？是的，对未来，对未知。
这是个拥抱未知和未来的人啊，是智者啊！
归根到底，智慧从何而来？知识从何而来？概念从何而来？经验呢？水平或能力呢？包括说人类所谓的一切的评价的标准？从实践中来啊！
所以，我如何知道呢？我不知道。但，我愿意去知道。
“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。”
“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”
千金难买我乐意呗！——“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”
言外之意是，我可以。但是，不好意思，平凡人做不到。
所谓，绝大多数人是我见到所以我相信，极少数人则是我相信然后我做到继而大家可以见到，这是事物的本源，“无中生有”啊！
网友评论