天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗 —— 老子《道德经》第五章
或许之前有关注到延相昊导演的人并不算多，至少在《釜山行》之前。因为他的前作都是动画作品，而中国主流媒体对于动画类型的关注度确实较为欠缺。
延相昊导演是美术专业出身的。他在中学时代是宫崎骏粉一枚，以后一直默默走在做动画的路上，偶然的机会下终于拍出了自己的第一部真人电影，没想到正是这部电影令他跻身“千万电影”导演行列。
动画导演延尚昊
其早期创作的《地狱：两种人生》、《猪猡之王》、《伪善者》等使其在韩国影视行业崭露头角，备受关注。而《釜山行》的大红，使全世界的观众认识和认可了这位刚到不惑之年的韩国导演。
《猪猡之王》海报
回溯一下延尚昊导演的所有作品，你会发现《釜山行》可以算是其中最为“温情”的一部了。
从学生时代创作的动画短片《D-Day》，到后来一鸣惊人的《猪猡之王》乃至《首尔站》，延尚昊的动画作品一贯充斥着浓烈的阴郁和压抑的色彩，用极端的表达手段来批判人性的恶和揭露现实的残酷。
以笔为刀，剖开人性给你看！
对人性深层的探讨和对现实阴暗的批判是延尚昊始终坚持的创作理念，这形成了他特立独行的艺术表达语言，和独立特别的创作视角及内涵。
在延尚昊独树一帜的导演风格影响下，他的动画作品往往题材小众，思想尖锐。
其中，他的第一部动画长片作品《猪猡之王》是最具代表性的一部作品。
这部作品获得了第 16 届釜山国际电影节“亚洲电影振兴机构奖”等三项大奖，并成为了韩国影史上第一部受邀参加戛纳国际电影节的动画电影。
此外，这部动画片还获得加拿大幻想国际电影节动画片单元大奖、美国Silent River Film Festival特别荣誉奖，西班牙ANIRMAU特别奖，毕尔巴鄂幻想电影节最佳剧本等奖项。
《猪猡之王》（The King of Pigs）
那么接下来就让我们透过延尚昊导演这一部非常“非主流”的动画作品，来看看延尚昊导演是怎样以笔为刀，将人性剖开来摆在我们眼前的。
首先，从美术风格上来看，在如今由美日动画占据，以美型华丽风格为主流的影视动画市场，《猪猡之王》的美术风格显得十分另类，也许并不适应大部分观众的口味。
《猪猡之王》剧照
尽管《猪猡之王》全片采用 CG 技术制作，也运用了时髦的三渲二技巧，但《猪猡之王》的画风十分质朴，角色设计也谈不上美型，很“韩式”的小眼睛塌鼻梁，甚至让人觉得有点“土气”。
延尚昊认为“技术并不是令动漫产业突围的唯一方式”，所以他一直坚持简单平实的画风，更多地注重于影片内涵的表达，用最简洁犀利的表达方式来发声。
影片从身为老同学的钟硕与庆民两人毕业后十多年再次重聚讲起。钟硕作为职业作家，却寂寂无闻只能为他人代笔，忍受总编的冷嘲热讽以求谋生；庆民曾创办了自己的公司，有着 CEO 的头衔，如今却遭遇惨重的失败，负债累累濒临崩溃。
钟硕与庆民
两个失意的人坐在一起相互寒暄，不禁勾起了中学时共同的回忆。 如果你以为接下来会是旧友共挽昔日的纯真和美好，等着干一碗鸡汤的节奏，那你就太年轻了。
两位老同学牵起的记忆为我们描绘了一段充满了校园欺凌、挣扎、反抗与痛苦的不堪往事。
《猪猡之王》剧照
故事发生在首尔的富人区，贫富差距导致校园里形成了一个由“狗与猪猡”构成的森严的阶级体系。所谓的“狗”，即是校园欺凌事件里的施暴者，他们因为家境的优渥或天资的聪慧，攥握着欺凌压迫他人的权利；而“猪猡”则是来自贫民区或出身卑微的弱者。
钟硕和庆民都属于遭受欺压的“猪猡”一方，作为校园欺凌的受害者，两人虽有不同的态度，但处于弱势的阶级的他们只能妥协和忍受。
钟硕遭遇校园欺凌
当钟硕和庆民遭遇欺压的时候，大部分同学们都缄默无声，冷眼旁观，只有金哲伸出了援手，数次为钟硕和庆民解围。于是一时间，金哲成为了钟硕和庆民心目中的英雄，即所谓的“猪猡之王”。
“猪猡之王”金哲
金哲在这个潜在的校园阶级中属于一个不折不扣的异类，他桀骜不驯，替“猪猡”反抗“狗”的欺压，然而他的挺身而出又不似孤胆侠客一样的侠义，而更像亡命徒般依赖暴力进行的疯狂反叛。
“以暴制暴”的金哲
延尚昊塑造的“猪猡之王”金哲显然不是一个典型的英雄形象，所以这注定不是一个合家欢的故事。金哲的出现使钟硕和庆民的处境和心境产生了微妙的变化，但随着回忆与现实两条叙事线的推进，在高潮一幕等待着观众的却是更猛烈的人性漩涡。
最终，故事中三个主要角色，两人因不同的缘由而相同的方式结束了自己的生命，一人在自我挣扎中得不到救赎。
金哲对待别人的暴力欺凌就是痛快反击，以暴制暴，已经制止了暴力，达到了效果。并没有追加打击。他在仓库房里阐述刀和恶魔的关系。这里的刀就是暴力工具，恶魔就是恶。恶是由心产生的，不是由刀产生的。
人类没有獠牙，利爪，毒液，但人类有时候看起来比其他动物残忍变态一百倍，是因为人心可以是恶的，而动物是没有仇恨，扭曲的心理的。
獠牙，利爪，毒液（暴力工具），动物只是用来捕食，自卫。人类也用来自卫反抗，但还用来残杀，欺压。
“正是这样的恶魔造就了我们本身”——这个时候的金哲觉得有刀，用刀，对刀不割舍，就是恶魔。
这种以暴制暴的观念，和校园阶级体系在本质上如出一辙，“狗”们因为财富拥有地位，驾驭弱者，而金哲则拥抱暴力，来声明自己的权力。
从金哲身上，延尚昊表达出对人类暴力的深刻思考，他将暴力比喻为人类最丑陋的恶行，无论是压迫者的施暴或反抗者的报复，都是恶魔般的行径。
反观钟硕和庆民，他们原本和其他的“猪猡”无异，长久以来面对欺凌和压迫已经无奈和麻木。
当面前出现一个“猪猡之王”时，他们一方面寄希望于金哲能改变他们的处境，心中有感激和崇拜；一方面又因金哲凶恶的一面惊恐、畏惧，彷徨不知所措。这一切为三人后来的命运埋下了因果的种子。
《猪猡之王》剧照
当金哲收到父亲客死他乡的的噩耗，相依为命的母亲无助的崩溃和宣泄对他产生了极大的冲击。“好好活下去”的念头开始占据了金哲的心声。
然而，金哲的转变意味着“猪猡之王”形象的崩塌，自私、失落和恼怒扭曲了钟硕的心灵，人性犹如失控的列车，剧烈地冲出了道德的轨道。
癫狂入魔般的金哲
《猪猡之王》虽然讲述的是发生在校园里的欺凌事件，但“狗与猪猡”这样的设定有着极强烈的社会地位阶级划分象征寓意，延尚昊用直白刻骨的语言揭示出社会充斥着不平等的残酷现实。
“狗”象征的团体标志着人性的虚伪、冷漠和趋炎附势。他们作为权势的拥护者和追捧者，肆意践踏他人。“狗”虽然被人们所不耻，但不得不承认人类社会中从不乏他们的舞台。就如钟硕和庆民以为长大后就无须再忍受他人的欺压，然而成人后发现自己的境地并没有发生什么变化。
《猪猡之王》中的“狗”
在各种各样的社会不公现象中，被欺凌的弱者是值得同情的，但延尚昊刻画的“猪猡”并不是无辜的，“猪猡”虽然是受害者，但他们也是自己悲惨命运的主导者。
当面对霸凌和不幸，这些弱者往往怯懦自私，麻木不仁，用顺从待宰的“猪猡”来比喻最为形象不过，这幅景象让人不禁想起鲁迅先生笔下描写的“看客”形象。又或者如“猪猡之王”金哲一样，任人性的阴暗滋长，诉诸于暴力，却不知暴力并不能解决不公与窘境，只会让人性堕入深渊。
《猪猡之王》中的“猪猡”
什么是猪？猪就是任人宰割，看别猪被宰割，冷漠，麻木。把自己养肥，以为自己的猪圈是自己的，以为自己的肥肉是自己的。其实政策一变，那都是待宰的。因为它们没有猪权，就什么都没有。
延尚昊导演给我们描绘了一个残酷又无奈的世界，在讥讽压迫者丑恶嘴脸的同时，并没有给弱者留下喘息的空间。“狗与猪猡”要怎样才能得到救赎，延尚昊没有给出答案，甚至到影片结局，也看不到一丝丝希望，留下一遍遍刺耳的诘问在观众耳中嗡嗡作响。
如果麦子不熟的话人们就不会收割，猪不长到斤两人就不会屠杀他们，猪和人都不过是受规律支配的东西，为了活着都要像机器一般动作，猪在该吃的时候吃，该被吃的时候被吃，人也一样，在战乱和瘟疫中生死，同样是没有办法反抗的，猪反抗不了人，人反抗不了秩序，所有的东西不过是这个世界上无数精巧设计的零件，一个推动另一个，无休止的转动着，没有任何区别。
天地不情感用事，对万物一视同仁，圣人不情感用事，对百姓一视同仁。
物质资源匮乏的时候，人们是不能将牛，羊这样的生产工具来进行祭祀的，于是就用狗来祭祀，后来连真狗也不用了，而是用草扎一只狗形状的物品来进行祭祀。
“结刍为狗，用之祭祀，既毕事则弃而践之。”
用什么重要吗？对天道（秩序）来说，一点也不重要。
猪猡之王，仍旧是猪猡。
VIP高清影院提供免费在线观看《猪猡之王》
网友评论