暗礁，却激起了美丽的浪花。
而常常被人诟病的所谓“苟且偷生”比起那些誓死的反抗是否天生就低人一等？在我看来，并不尽然。用生命的代价换来的抗争趋势只是稍纵即逝的烟火，像流星般而虚幻不可捉摸，这一场烟火为何如此绚烂，只因它已经走到了终结，在以后的日子里，它再也无法发挥实质性的作用，离开的人，也永远都回不来了。它的存在意义更在于后人的称颂和对于烈士精神的宣扬，而不是对当下的局势的力挽狂澜。而古往今来，那些真正为时代改革与进步而奉献的人们，我们铭记于心的是他们的决然赴死，还是无法用价值衡量的贡献呢？在太史公司马迁的自述中，称焉者皆倜傥之人，如拘而演《周易》的文王，厄而作《春秋》的仲尼，乃赋《离骚》的屈原，厥有《国语》的左丘，甚至包括深受酷刑仍旧著书立传《史记》的司马迁本人，都没有选择在人生最苦难之际“以死明志”。这些圣贤之人却退论书策，思垂空文将他们的抗争用文字这种不随时光腐朽的方式传给后世。迄今，以上之作仍为中华古典文史巨著，散发出他们应有的影响与光芒。
这些圣贤之人为何能达到这样的高度呢？因为他们没有放弃自己的生命。与其说他们不愿弃生，不如说他们不愿错过任何一个表达内心诉求，输出观点以及反抗时代与社会的机会。生命是一个人所拥有的最大价值，它是实现一切贡献，保护一切美好的施行体和基础。它是完成一番大事业的平台。7年后，当老音乐家平反回城，他还可以携着他在多年练习中并未褪去的音乐细胞与才华献上优雅的作品，甚至这几年乡下的经历也会为他的音乐增添多维度的思考，而那位女钢琴家，作为职业的本需，却再也无法演奏。
人生布满了荆棘，我们能想的唯一办法就是从那些荆棘上迅速跨过，当然，前提是我们还拥有生命。
思考：1.这两篇文章的立论是从命题材料中的哪一个角度得出？是否贴切？
2.从论述上说，你更喜欢哪一篇？为什么？
3.这两篇文章语言表述都比较富有文采，你更喜欢哪一篇？为什么？
网友评论