这个标题可能看起来多少有点无厘头，但我时常在想，为什么哪怕是那些十恶不赦的恶棍、亡命徒，在拿到别人的佣金或者好处之后能为对方出力，甚至卖命？拿了钱不办事的事例不是绝对没有，但却少之又少。这是为什么？
目前，对于受贿行为的职务犯罪动机的研究已经很多了，但多聚焦于人受贿的动机这个层面。但很少有人提及，人受贿之后为什么一定会替买主办事。拿人钱财，可以不为人消灾吗？
”拿人钱财，与人消灾“ ，往往都是一种私下的交易，没有合同，也没有第三方可以公证，确定双方的义务和责任。一方提供钱财，另一方拿到钱财后提供服务。古往今来，似乎没有人质疑过它在逻辑上的合理性（不是道义上的）。我们不妨按下面几个情况逐个分析和比较。
1. 合法交易中，双方都守规。
比如公司与员工的关系，员工拿了工资，自然要为公司工作；一个职业球员，拿着俱乐部的薪水，自然要努力踢球争取胜利。然而，这与贪官受贿还是大有不同。因为公司与员工之间是有劳动法和职业合同做保证的，交易也完全合法，因此无可非议。
2. 合法的交易中，至少有一方违规。
假设一个人在一家餐馆大快朵颐，饱餐之后拒不付钱，餐馆自然可以报警，在古代也可以让店里的伙计一顿暴打，送交官府。但行贿者对贪官是无法进行此类惩罚的。尤其是前面提到的，两国交战之时私下的贿赂，行贿者因为自身的违法性，即使受贿者违背了双方的交易承诺，行贿一方也得不到法律的保护。
3. 非法的交易中，双方都守规。
比如毒品交易。卖毒品者，是否可以收到钱不交货呢？我们看黑帮电影中，可以看到两个帮派之间，每次的毒品交易前后都要进行精心准备，除了要防备警察，还要有专人负责，当面检查对方货品的真假。因此任何一方的违约，都会被及时发现，并受到对方的惩罚性报复。而进行过多次交易的双方，因为增加了信任，相互欺骗的可能性也大幅降低，而任何一方的违规，不止会造成对方的损失，自己会失去信用，失去更多合作伙伴。因此，即使是非法的交易，符合行业规矩，保持基本的信用，仍是毒枭们得以发展壮大的根本。
“拿人钱财，替人消灾”，大致应该归属上面的第3种情形，其实就是一种非法交易中，双方遵守的一种信用关系。行贿与受贿，对于交易双方之间的关系而言，可能只是单次交易。此前双方没有接触过，交易以后也许不再需要任何瓜葛，那这种交易信用又从何而来呢？
贪官决定接受贿赂的那一刻，必定对于自己需要做的事及后果与这笔钱财做过衡量，认为值得为这笔钱这么做。难道他没想过拿了钱也不办事吗？受贿虽然对于交易双方仅此一次，但是贪婪的本性会使贪官意识到，如果这一次拿钱不办事，一方面有可能会激起买主的恶意报复，另一方面，其他更多潜在的行贿者也会望而却步，不再贸然给他行贿，而这无疑将断了他后续的财路。
综上所知，类似于毒品交易，受贿也是需要信用的，这种信用并不是因为受贿者有什么道德感，而是因为他出于利己的本能追求长期利益。
那会不会有那么一次，受贿者突然觉得，本次收的金额已经够他一生所需，可以不必考虑以后的长期收益，因此收到钱后不再办事呢？我想也不会。人的认知具有一致性的特点，除非有大的意识颠覆，人很难打破过去思维的惯性。贪婪的本性使他无法判断，到底多少钱才是他颠覆信用的拐点。因此，根据意识的惯性，他仍然会遵循“拿钱消灾”的原则。
网友评论