“圆桌讨论”——由张兰芳教授《艺术原理》和张燚教授《音乐文化产业

【前言】一堂生动形象且具有深度交流目的的《艺术原理》课和《音乐文化产业》课程，分别在张兰芳教授和张燚教授的引导下显得更具有前瞻性、研讨性、学习性。以便我有些想法。

说起“圆桌讨论”就可联想到“圆桌会议”，但凡提起“圆桌会议”，我想大多数有些许常识的人可能最直接想到的就是 “亚瑟王和他的圆桌骑士” ，我们知道：每当亚瑟王麾下的骑士们聚会商讨大计时，他们会在圆桌旁集合，这时候所有圆桌的骑士彼此平等，互为伙伴，以此得名“圆桌骑士”。那么时至今日，如果仅仅是从字面上来讲“圆桌会议”即是特指围绕圆桌举行的会议，此时的圆桌并没有主场位置，亦没有随从位置，讲求人人而平等人人而独立，独立在于思想独立，在于人格独立，在于思考问题的角度独立。在于今天而言，所谓的“圆桌会议”更是附上了一层更丰富的意义：单从艺术原理这节课的讨论而言，无疑是圆桌讨论的模式，从人人而独立，师生间打破传统座位的隔阂，每个人因为思想独立而具有平等交流探讨的权利，多好，多幸福，多有意义。所以任何形式的“圆桌会议”已成为平等交流、意见开放的代名词，圆桌会议相对于传统会议。同时他还有一些“特殊的规则” 第一，角色对等规则也就是说与会成员发言权的平等、表决权的平等和决策权的平等。第二，议事不议人规则，简单且直白也就是对事不对人原则。第三，非人数优势规则，圆桌会议不能轻易按照少数服从多数的原则裁决。第四，非决定规则，不是每一个圆桌会议都要做出决定，即便是这个圆桌会议开的很成功也可不做结论，讨论的过程永远比结论更有意义。也就是像我们《音乐文化产业》课上所讨论的那般，这种思想的碰撞比语言肢体上的碰撞更有野蛮性，野蛮在于对于讨论话题的独特见解。所以我常认为圆桌会议更像是团队学习进行深度会谈的一种组织形式，所有的与会者，不论身份、不分级别地围桌坐下，大家就一个主题进行讨论，所有的与会者对这个问题发表自己的意见和假设。我们所提倡的也是没有权威，不受束缚，这种交流学习探讨的模式，才能真正意义上的达到相互学习、相互交流、共同进步的目的。

我认为的研究生培养模式不在是单一的类似于本科生的所谓的灌输型学习模式，研究性学习的过程，必要求所有学生对于其专业门类突出或者前沿问题有一个看法，这种建立在学术规范基础上的各抒己见是不脱离学科门类存在的，并且能够就所学专业所有人来一场“针锋相对”的思想上的交流碰撞，这是极具意义的。那么到底什么是研究性学习？研究性学习如何能够体现在课堂？当然两节课极具代表性的：第一就是张兰芳老师的这节艺术原理；第二便是张燚老师的音乐文化产业。我这里所指的研究性学习主要与传统的接受性学习相对。习惯性来讲，我们称之为，凡是学生通过自己亲身参与的实践活动（如观察、调查、访谈、试验、设计、制作、评估等）获取知识、得出结论、形成产品，而不是由教师将现成的知识、结论通过传递式教学直接教给学生的学习方式，都属于研究性学习。通过课堂实录可以看出：张兰芳老师和张燚老师的课堂无疑是最能够体现研究性学习实质内涵的，也是研究性学习模式下最具代表性的授课方式，我们这里所讲的研究性学习主要还是以“培养学生具有永不满足、追求卓越的态度从而才能够引导学生主动去发现问题、并且提出问题、然后才是解决问题的能力”，我认为这也是研究生培养模式最为基本的一个目标原则：即是从学生专业门类、以及学习生活和社会生活中获得的各种课题或项目设计、包括作品的设计与制作等为基本的学习载体；在提出问题和解决问题的全过程中学习到的科学研究方法、获得的丰富且多方面的体验和获得的科学文化知识为基本内容；以在教师指导下，以学生自主采用研究性学习方式开展研究为基本的教学形式的课程。这里我也便将这种学习模式称之为我上面提到的“圆桌讨论” 。