网络图片 侵权删
【第十四节 整理师：怎样做商业上的断舍离】
在商业世界里，很多人都觉得“多”才是好。因为只有把产品种类或功能做得更多，似乎才能吸引并且留住更多用户。但其实，多不一定就好。本节课，以西贝莜面村为例，阐述“少”才是好的观点。同时，也将总结出“整理师思维模型”，一套如何在商业上断舍离的方法论。
一般来说，企业发展存在规模效应，规模越大，边际成本也越低，所以，企业都有将自己做大的欲望。早期的西贝，就是开在大酒楼的复杂的大店模式。然而现在的西贝，是开在商场里的简单的小店模式。由大店变小店，却反而带来了远超之前的高速增长，西贝无疑算得上是一个出色的商业整理师。
一、定义此类问题的边界
1、你已经成功了，但这种成功难以持续。
2、你想变的简单，但不知道应该在什么时候变简单。
3、你不确定在变简单之后，你能否获得新的优势。
二、本节事例
1、规模效应在传统中餐行业并不成立。规模越大，边际成本并不会显著下降，反而还会升高。因为从食材制作到服务流程，传统中餐都太复杂了，不具备大规模扩张的基础。一旦强行扩张，就会陷入“逆规模效应”的魔咒，最终被锁死。
例如：前几年很火爆的黄太吉。原本只靠煎饼果子起家，能做到单店年流水500万。但创始团队想打破单一产品带来的功能和利润的局限性，于是疯狂扩充菜品，甚至一次性创造很多子品牌，企图建立矩阵式的多元化经营模式。然而，由于边际成本急剧上升，2亿资本很快就消耗一空，黄太吉也淡出了人们的视野。
同样的，西贝也被“逆规模效应”的噩梦捆住。单店2000平米，100多道制作复杂的菜品，西北风味但耗资巨大的装修，复杂且低效的服务流程……西贝拼尽全力也只能做到每年新开两家店，而且边际成本在不断上升。打破“逆规模效应”魔咒就成了西贝生死存亡的问题。
2、西贝察觉到了问题的严重性，于是果断采取了断舍离的方案。一步步将复杂的大店变成了简单的小店。被迫的转变，反而让西贝有了急速扩张的基础。
例如：将店面从2000平米缩小到300平米；将100多道复杂的菜品精简成40个左右的简单菜品；淡化西北风味，去掉文化符号，采用简约时尚的设计风格。这一套组合拳打下来，西贝的营业额从一年的5亿增长到43亿；从20家大店，变成了200家小店。每年卖出9000万道菜，为5000万人次提供就餐体验。这个规模是之前的大店想都不敢想的。
3、其实无论“多”还是“少”都有它的适用边界，并不能一概而论。在面对激烈竞争时，人的本能是通过差异化来获得优势，也就是通过复杂，把事做大。大多数情况下，这是有效的。但如果结构性的机会窗口出现，比如关键技术发展或行业格局变动，那“做大做多”就不是优势，而是劣势了。
例如：随着中央厨房、供应链、物流等技术的成熟，中餐企业也可以像西方快餐一样实现全国连锁化经营。此时，一部分企业固守在做复杂的思维里，最终被“逆规模效应”给箍死了，比如黄太吉。另一部分企业迅速断舍离，用轻盈的步伐迈向新市场，从而获得成功，比如西贝。
不仅仅是餐饮行业，很多行业都出现了同样的情况。比如手机行业，在功能机时代，诺基亚靠“机海战术”取胜，它会为每一个新功能单独出一款手机，诺基亚总共出了近400款手机。等智能手机时代开启，乔布斯采取了完全相反的策略，每代只靠一款集成了全部优势的手机，就夺取了天下。
4、断舍离在大多数时候都是被迫的，但能够做到的企业，往往会获得额外的惊喜。转变将带来一些新东西，而新东西又可以继续演化，提供新的竞争力。
例如：西贝由大变小之后，服务定位从大酒楼的仪式感变成了精品小店的休闲和效率，于是空间布置更灵活，空间使用效率大幅提升。客户定位从有钱人的宴请变成了白领的工作餐和小规模的家庭聚餐，于是营销活动的可操作性提升，情人节的亲嘴打折活动成为营销经典案例。菜品从100多道减少为40道，于是可以专心做好这40道菜，不仅让每道菜都好吃，而且上菜时间很短，给客户提供了极大的确定性，体验感随之提升。
三、本节核心要点
要点一：复杂的事物难以复制，强行扩大规模就会陷入“逆规模效应”的魔咒。
白话版：扩张不能以增加复杂度为代价。
要点二：由大变小，需要对品牌重新定位，精简服务和产品，剪除复杂的特色。
白话版：斩断妄念，舍弃冗余，远离复杂，即为断舍离。
要点三：当结构性窗口打开时，我们需要做少，用“少”来降低用户的认知负担，实现快速扩张。当结构性窗口关闭时，我们需要做多，靠差异化、复杂化获取市场份额。
白话版：骑兵打步兵，集中于一点，方可冲锋破阵。步兵打步兵，则需以正合以奇胜。
要点四：断舍离虽然是一个舍弃的过程，但它同时会让我们捕捉到新的创新点和利益点。在这些创新点和利益点上，我们可以继续演化。
白话版：骑兵下马，失去了冲锋技能的同时，也获得了翻山越岭和偷袭埋伏的能力。
四、我的延展思考
如本节课所讲，商业中的断舍离，是结构性机会窗口开启时的有效策略，避免陷入“逆规模效应”的魔咒。同样的，在生活中，断舍离在很多维度上也是一种不错的策略。
尤其是在原本的状态出现变动时，能根据目标和条件的变化，果断采取断舍离，着眼于未来的增量，而不是已有的存量，这有助于我们快速调整生活状态，避免被各种负面情绪擒获。
前面关于断舍离策略的要点，将其套用在生活中，也能得出运用这个策略的方法论。根据这个策略，我总结要做到断舍离的三件事：
第一，搞清楚我们面对的问题是否真的需要断舍离；
第二，明确妄念、发现冗余、看清复杂，才能知道断什么、舍什么、离什么；
第三，在断舍离之后，找到可积累的增长价值。
在生活中，有很多维度可以应用断舍离策略。比如物质、爱好、社交、学习、情感……在众多维度中，社交和学习维度的断舍离则经常成为人们困惑和纠结的问题。下面，我就从这两个维度，套用断舍离的策略。并以此为延展的开端，希望未来能在更多维度得到应用，减少陷入思维困境的机率，让心理上的自我更稳定，获得更好的生活状态。
1、社交的断舍离
社交与复杂商业模式很像，都不适用于规模效应的。因为社交面对的是一个个鲜活的个体，不可能有一套简单高效的社交法则帮我们应付所有不同性格、不同经历、不同习性的人。
随着社会活动的积累，我们必定会认识越来越多形形色色的人，而要想形成有效社交，就需要与他们进行频繁的、小规模的、深入的交流和互动，但这需要耗费极大的时间、精力和资源。我们更无法简单的复制这一复杂的流程，所以社交的边际成本也会随着人数的增加而增加。于是，断舍离就成为了无奈的必然选择。
“邓巴数”通过严谨的逻辑和实验证明，人类的社交网络最大约为150人，即有效社交人数的上限是150人。而那种彼此非常了解的深度社交上限是20人，这其中还包括了我们的至亲。因此，我们的微信好友如果超过150人，那想要与所有人平均发展关系，进行平衡社交就是一种妄念。
当我们的社交网络超过150人时，就要进行筛选，按照重要程度和想要交往的顺序排列，将150人以外的冗余部分“放弃”掉。当然，这个“放弃”并不是说要删除好友，而是放弃主动社交策略，改为全面的被动策略，也就是不主动联系对方，不与对方闲聊，只保留沟通渠道，以防有正事时联系即可。
最后，当我们将注意力都集中到需要主动社交的人身上，就能分配更多的时间、精力和资源，让有效社交的效果更好，更容易加深感情，甚至给予或获得更深层的互动机会。
2、学习的断舍离
学习这件事，也没有规模效应。想要快速、有效的，同时将多个领域的知识学到较高水平，也许个别天才能做到，对于大多数人来说就是天方夜谭。因为每一个领域的学习方法都不同，不可能有一套对所有领域都有效的学习方法。
你可能会说，我们上学时都是同时学习很多门课，即出现了不少学霸，也有很多方法能有效提高学习效率。还请注意的是，我们上学时学的东西，哪怕是到了本科阶段，学的也只不过是某个领域的皮毛。一旦到了硕士以上学位，就必须要专精某一领域，所以我们很难看到同时获得多门学科硕士或博士学位的人。
问题是，对于有学习习惯的人，尤其是终身学习者来说，总是学得越多，越觉得自己无知。于是订了很多门课程，买了很多书，关注了很多大V的公众号，可由于时间和精力有限，不可能全部精学。因此，断舍离也就成了必然的选择。
就拿我在得到APP的订阅课程为例，在断舍离之前，我最多时，同时订阅并学习十多门课，结果自然是记不住，也用不上，效率奇差不说，还越学越焦虑。直到有一天，我意识到了同时学习多个领域的知识是个妄念，于是果断的筛选课程，做到断舍离。
我会选择一门大课主修，要记笔记，写留言，写延展思考，记录问题，最终形成知识体系。辅修一门与主修大课相关的课程，只记笔记和问题，与主修课程相互印证和关联。再选择两门拓展认知类的课程，只记录并理解新概念和颠覆性的认知。最后，选择一门与主修完全不搭界的“小众”课程，提供额外的认知维度。
比如：一开始，主修刘润老师的《五分钟商学院》；辅修张萧雨老师的《商业经典案例课》；两门拓展认知的课程选择了吴伯凡老师的《认知方法论》和万维刚老师的《精英日课》；“小众”课程则是郝广才老师的《今天》。
这就形成了每天由5节不同领域课程组成的学习计划，学习效率大幅提升不说，还有了深度思考、延展和关联的精力，并将课程中学到的东西应用于工作和生活中。
在学习过程中，由于这几门课都经常强调人们心理活动的重要性和影响，于是对心理学产生了浓厚的兴趣。当这一系列课程逐渐完成之后，下一阶段的学习计划也随之确定，当然由武志红老师的《心理学》作为主修课程。
如今，我的第三个组合系列学习计划也接近尾声。虽然购买了大部分的得到课程，目前学完的还不足一半，但我却不再焦虑，而是按照自己的学习节奏定向前进。这是断舍离策略给我带来的实实在在的好处。
2019.07.07
网友评论