目录
问题一
现状
概念分析
问题拆分
系统分析
方案假设
市场竞品情况
分析
结果
问题二
现状
问题
回答
问题一
有 拼车 和 快车 2个功能，是合并还是拆分
现状
顺道出行界面图，其中有4个栏目，乘车，快递，电话约车，代驾
界面图
当前情况下，乘车，快递，电话约车，代驾等均为不同类型的，拆分是正常，也是合理的
概念分析
快车：用户自愿，按距离收费
拼车：运营商组织，按路段计费
这里可以理解成，快车即顺风车不拼车，拼车即顺风车拼车
（下文中，拼车 即为 顺风车拼车，快车 即为 顺风车不拼车）
问题拆分
1、为什么要加个 快车？（满足用户需求？）
2、拆分和合并，是基于什么考虑（方便性？美观？特色？用户习惯？）
3、要达到怎样的情况来衡量哪一个选择是正确的？（用户增加？粘度增加？用户反馈？）
答：因产品发展初期，以用户增加为衡量标准
系统分析
从战略层由上往下，系统，全面地分析，顺道出行产品主要定位是针对二三四线城市的城乡市民（人群特征：一般不赶时间）提供一个便捷拼车平台
从范围层考虑，具备 拼车为主，快车为辅的特点
从结构层考虑，从上2层分析得出，结构层的设计必须体现出 拼车为主，快车为辅
方案假设
于是提出2种方案
方案一：拆分，但依照 拼车为主 的特点，初始栏目为拼车
方案二：合并，但依照 拼车为主 的特点，在起点、终点时，提供选项选择 ，默认拼车
市场竞品情况
滴滴打车：合并
原因：采用如下图的布局，如果再按拼车与不拼，将会划分过细
滴滴出行（顺风车）
优步：合并
采用如下图的布局，一开始选用车型 人民优步 和 优选轿车，若再按拼车与不拼分开成四个选项，会显得累赘
优步
嘀嗒拼车：合并
采用如下图的布局，一开始选择 市内（拼车与不拼），城际（必须拼车）和物急送
市内的拼车是合并的，如果独立开来，界面的选项会显得臃肿
嘀嗒拼车
天天用车：没有该功能
天天用车
51用车：没有该功能
51用车
分析
数据显示，拼车比快车多，所以证明使用 拼车为主，快车为辅 是正确的
拆分优点：一打开APP，界面功能一目了然
缺点：选项显得臃肿且不符合当前用户习惯
合并优点：符合用户使用习惯
结果
通过对问题的拆分，系统分析，提出方案的假设，结合根据竞品分析得出的用户习惯，对拆分和合并方案进行分析，且当前目标为增加用户，考虑到用户使用习惯，从而分析得出最优选，选择 合并。
问题二：
现状：上下车地点是输入文字搜索型，当前情况下，在围栏内的地址是可用的，围栏外的不属于服务区域，不可用
问题：如何让用户理解围栏外的是未开通的服务区域
回答：通过搜索到地名后显示地图方位，让用户知道自己输入的地名是没错的（同时地图区域上可用底色亮度降低在视觉效果进行引导），然后再弹出提示，便可解决用户对“围栏外的不属于服务区域“”的理解
网友评论