好像只有儿童少年时代，大脑才能够对食物产生强烈的快感记忆。由于那时我没吃过什么美味，至今选择食物的品味十分低下，还是小时候爱吃的那点东西。而且我总觉得吃饭是很麻烦、很浪费时间的一件事，上大学的时候就幻想有一种吃上一次管一星期的食物。我的一个朋友，一个白白的胖子，不同意我的意见，他认为吃饭是人生第一快乐的事。
可见，人的差异无处不在。
现在老了，吃饭变得越来越简单：吃得少、钱够花，可选择做饭，或不做饭；也可以选择更多的吃法。
选择的自由度越高，幸福感越强。
最近到家附近的一个较大超市，里面各种各样、各种口味和包装的食品饮料琳琅满目，数不胜数。但最后我只买了一包萨其马，半斤桃酥，两根秋林红肠，都是我过去愿吃的东西。流连在超市里，一股巨大的、异样的幸福感向我袭来。
这是为什么呢？我冥想起来。
这种幸福含有这样两个常规因素：一是满足感，我买到了我喜欢吃的东西；二是安全感，其实一个人需要的并不多，没有必要为过多的金钱焦虑。但是，不对！不仅是这两个原因，我明明还为超市里丰富的商品而感到幸福，虽然我并不需要。如果我再次来到超市，还准备买我那几样东西，但是整个超市只有萨其马、桃酥和红肠，我一定会觉得是一场噩梦！那等于让我回到三十年前，坚决不！
为什么我很在乎那些我并不太需要的东西？这事儿我没太想明白，直到我看了连岳的文章《可能的喜悦与悲伤》。文章的意思是，虽然我们不一定亲身经历或体验某些事，但我们会为那种可能而喜悦或悲伤。比如，人们为什么会怜悯、同情弱者？为什么会要呼唤公平正义？因为我们自己也有成为弱者、受害者的可能。同样，虽然我喜欢吃的东西很少，但没准哪一天我想喝罐喜力啤酒或者想吃大马哈鱼子，我希望我随时可以到超市买到。如果取消了这种可能，市场只有萨其马、桃酥和红肠，那就是我的噩梦。
选择的权利—自由—是快乐的前提。或者说，有选择是幸福的。
女人为什么喜欢购物？你可以说是填补空虚，你也可以说是证明自己的存在。还有一个就是女人的安全感差，觉得只有搬回家的东西才是自己的。过去我总无法理解很多女人（也包括一些男人）为什么要囤积那么多永远不用的东西。现在知道，那是为了保证一种用的可能性。就像连岳说的，虽然自己在网上选用的东西很少，但他喜欢网络里那些无限的可能。
理性的人认为，不必把超市搬回家，只要保证社会的繁荣稳定，干好自己的事能挣到钱，我什么时候需要就什么时候去买。如果社会动荡、经济萧条，你囤积的那些东西根本不能保证你的需要。很显然，女人更关注自己的婚姻和家庭的安全，男人更关注自己的事业和社会的安全。
为什么现在年轻人找对象难？或者说是惧怕婚姻？其实也是想拥有更多的可能性。选食品我可以选我喜欢的萨其马，但没准哪天想吃面包，我希望保留这个选择的权力。但婚姻不行，那是两个人的事。也就是说萨其马有情感，你再选面包，它会不高兴。但人们很想保留这个选择的权力，于是各种麻烦就来了，社会不得不制定法律予以规范。
可见自由是有条件的。
王小波算是我思想的一个启蒙者，他最反对的东西之一就是哲人王。当时我还不太理解，觉得思想家或哲学家就应该教育那些蒙昧者呀？你王小波写的那些文章不是也在教育别人吗？
后来多读点书，就理解了。
苏格拉底喜欢在广场讲哲学，如果那时有超市，我认为他也会在超市讲课。按我现在的理解，反对哲人王有两个意思，一是还没有谁的思想是绝对真理、是放之四海而皆准的；二是即使你的思想还不赖，你也不能强行让他人接受。比如我喜欢吃桃酥，但我儿子喜欢吃巧克力派，我不能说我儿子吃的不对，更不能按我的口味让超市只卖萨其马、桃酥和红肠，其他的一律下架焚毁。这事儿秦始皇干过，很多宗教家、革命家也干过。如果你生产了一种比巧克力派更好吃的食品（思想），最好的办法是让顾客自己品尝和选择。
罗素是王小波最喜欢的哲学家，在他的那个时代，当很多革命者前赴后继在为自己的理想抛头颅洒热血的时候，这个老头幽幽地说：“我不会为我的信仰去牺牲，因为我不能确定我是对的。”
网友评论