附录2
来自于查理·芒格和沃伦·巴菲特的智慧
1.关于如何改变人类
假设有客户希望你帮他偷税漏税，因为他觉得不在税收上做些超出法律允许范围的事情，他可能就无法活下去。如果他认为自己原本可以偷税漏税的，但最终却没有这样做，那么他会在早上刮不动胡子。确实有这样的人。他们就是感到自己的生活还不够刺激。
对于这种客户， 你可以作出两种反应 :(1)你可以说 : “我就是不为他工作。”并采取回避态度。或者(2)你可以说 : “ 好吧，生活告诉我必须为他工作。不管我为他做什么， 那都是他在偷税漏税，而不是我。因此，我同意帮你做事。”
如果你看到他真的想做一些蠢事，即使你告诉他 “你想做的事情是错的。我有着比你更高尚的道德情操”， 可能也无济于事。这可能会冒犯他。你年龄比他小，因此他不会被你说服。相反，他更有可能作出如下回应 :“你想为这个世界建立道德标准吗?” 但你可以这么对他说 :“如果你想这么做的话，至少会有三个人会知道这件事。因此，你是在犯敲诈罪。你正危及自己的名声、你的家庭、你的金钱，以及其他一些东西。”
这可能会奏效。你说的这些都是事实。你希望自己花大量时间为这些需使用这种方法才能说服他们的人工作吗? 我想答案显然是否定的。但如果你必须为这样的人工作，用利益来说服他们可能会比其他方式更有效这又是一条植根于深奥的生物学根源中强大的心理学原理。
我认为这条心理学原理在所罗门公司中已经荡然无存。所罗门的全体理事会知道作为CEO的古弗兰应马上将所罗门所有不恰当的交易告知联邦当局，他本人并未参与这些行为，也不是由他造成的。公司的总法律顾问敦促古弗兰应马上将情况报告给联邦当局事实上他对古弗兰说 :“也许从法律规定来看你可能不需要这么做，但这么做是正确的。你确实应该这么做。” 但这没有用。这种事情很容易就被扔到一边，因为人们讨厌做这样的事情。因此，古弗兰就是这么做的，他把通知联邦当局的事搁到了一边。在所罗门除了CEO外，支持这位法律总顾问的人非常少。如果CEO下台，那么他也会跟着一起下台。因此，他的整个职业生涯遇到了危险。为了拯救自己的职业生涯，他需要同有意拖延通知当局的CEO谈谈，让他做些正确的事情。
这并不容易做到。这位法律总顾问所要做的就是告诉他的老板 :“约翰，这可能会毁了你的一生。你的财富可能会蒙受损失，你可能会丢掉自己的名誉......”这些话可能会奏 效。 CEO 们不喜欢被毁掉、名誉受损或者受到牵连。
2.关于为何经理人不作出理性决策的一些理由
最让我感到意外的发现 : 在企业中存在着一种看不见的，但却占据着压倒性地位的力量，我们可以将其称之为“制度性强制”在 商学院的时候，没有人暗示我存在着这种力量，当我踏入商界的时候，我并不理解这种力量。我当时认为，受人尊敬、聪明和经验丰富的经理人会自然而然地作出理性的决策但时间慢慢告诉我，事实并非如此。事实上当“制度性强制”这一力量开始产生影响时，理性经常会退居其次。
例如 :(1)就像受牛顿第一运动定律支配一样，任何一个组织都会对改变原来行进方向的行为进行抵制 ;(2)就像工作能占据所有的时间一样，企业的计划或并购案永远有足够的理由将资金耗尽 ;(3)企业领导人的热切期望，不管有多离谱，都可以从由其团队所准备的详细回报率数据和战略研究报告中找到支持 ;(4)同行的举动，不管是扩张、并购或是制定经理人待遇等行为都会被盲目地相互模仿。
是制度性动力而非腐败或愚蠢让企业走上了这些道路，他们经常受到误导。因为忽略了这种“制度性强制”的力量，我为犯下的错误付出了高昂的代价，之后，我便试图在组织并管理伯克夏公司时，尽量让这种力量的影响降低至最低，同时查理跟我也试着将我们的投资集中在对这种问题有相当警觉的公司之上。
3.关于替换 CEO 方面的困难
多数组织依赖上级的自我利益来清除那些二流的下级。如果我是一名销售经理，下面拥有许多懒惰的推销员，这会给我的业绩带来伤害，并有可能因为表现持续欠佳而导致我的收入下降。如果能找到一名更好的球员，但却保留二流的队员，那么橄榄球队的教练肯定会受到伤害。几乎在所有的工作中上级必须时刻思考这样一个问题，他的下属是否能有一流的表现，如果他们不是一流的自己是否应该做些什么，这样的思考会带来回报。
这对包括CEO在内的所有员工都是有效的。然而，CEO们的上级是拥有这家上市公司的董事。如果CEO的表现欠佳，这家公司的董事会受到伤害吗? 也许只有当被CEO搞得陷入尴尬境地的时候，董事们才会受到伤害。只有在这种情况下你才会让这些上司受到伤害。你无法剥夺董事们的董事费。在实践中，你不会经常替换董事。因此，董事们只会对地位较低的董事从心理上造成类似于橄榄球教练或者销售经理那样的伤害，这是会奏效的。另外，修正CEO问题的动机并不强烈，除非董事们占有很大比例的股份，即使如此，也并不能总是完美地解决有关CEO 的问题。通常需要大股东的行动才能替换董事。除此以外别无他法。让管理层或者挑选了其他一些软弱无能的董事的董事们来调整董事会是件非常糟糕的事情。这有悖社会常理，就像是在开会时，你走到坐在会议室内的某个人面前，他没有带来任何伤害，只是像一盆盆栽棕榈那样坐在那里，然后对他说 “我们考虑过了。你一点用都没有。”不会发生这样的事情。
4.关于我们应同哪种人做生意
人们常常问我，B 太太到底有什么经营诀窍，而其实说穿了也不是什么深奥的道理他们整个家族(1)对事业怀抱的热情与冲劲会让富兰克林与看起来像辍学学生 ;(2)非常现实地认清自己的能力圈，并在该能力圈内果断地做任何事情 ;(3)对于超出自己能力圈范围的事情，不管有多么诱人，都不要理睬 ;(4)对待所有人皆能保持高尚的人格。(B 太太将此归结为“售价便宜，童叟无欺”。)
如果我们一开始便感到这家公司缺乏这几种品质(聪明和诚实) ，我们便不会买入这样的公司，因为我们不相信买入这家公司之后能让它有所改变。我们可能会对这家公司的结构进行一些调整，或者对类似的事情进行一些调整......我们希望那些加入我们的人.在加入我们之前便已经能坦然面对事实，且他们不仅能告诉我们真相，也能告诉他们自己真相(这一点更为重要)。 一旦你买下的一家公司自己对自己撒谎，有许多公司确实会这样，我就会想到你已经麻烦缠身了。接手这家公司之后，他们会逐渐认识到这些问题并将适用于自己的标准强加于他们身上。尤其是在金融公司中，当然，事实上所有的公司都一样，但金融公司尤为特别，这种想法等于是慢性自杀。我们不会因为感到自己能够修正有着这方面问题的公司而买入这类公司，因为我们无法对其作出改变。我们曾接触过有着类似问题的公司。这些问题是无法改正的，至少一生的时间是不够的。很难做出这样的承诺。
我们发现，卖方是否在意公司将来的归属其实相当重要，我们喜爱与那些钟爱公司而不只是斤斤计较出售公司能获利多少的人往来， (当然我们也明了没有人会不爱钱)。 当我们意识到有这样的情节存在时，通常代表了这家公司拥有相当重要的特质 : 诚实的账务、产品的自信、客户的尊重以及一群专心一致的忠实员工。反之亦然，当一家公司的老板只一味地想要卖一个好价钱，但却一点都不关心公司卖掉后的下场，那么你马上就会了解为什么他会急着想要卖公司的原因尤其当他是靠借钱买下这家公司时。而当一家公司的老板表现出一点都不在乎公司死活时，公司的上上下下一定也会感染到这种气氛，使得其态度与行事作风跟着转变。
5.关于选择最好的品格特质
巴菲特 : 拥有正直的模范确实会令人受益匪浅......我认为道理很明显，如果你模仿了你所敬仰的人，尤其是如果你在很小的时候便这么做的话......如果你对一个 5岁、8岁或者10岁的孩子的性格产生了影响，那么这将对他的性格形成产生巨大的影响。
当然，事实上每个人最初的模范便是他们的父母。因此，父母会给孩子产生巨大的影响。如果父母能树立好榜样，我想这将对他们的子女非常有利。我想在人的一生中，最重要的便是要有正确的模范...... 但行动必须得早。年龄越大，改变习惯就会越困难。我对班级上的学生说 :“选出班级中最让你佩服的一个人，然后坐下来写出为何你会佩服他，再试着找出为何自己没有同他一样的品质。” 最终发现，这些品质不是能够将球扔出 60 码远，或者在 10 秒钟内跑完 100 米等，而是可以被效仿的个性、性格和脾性。
你可以使用查理的理论来逆向思维 : 你可以找到你不喜欢的人，并说 :“我不喜欢这些人的什么?”答案可能与性格有关，但你可以看得更深入一点，并问 :“我有类似的性格吗?”
这并不复杂。本杰明·格雷厄姆就曾这么做过，本杰明·富兰克林同样做过。 没有比试图搞清楚你所佩服的究竟是什么，然后断定你真正佩服的是你自己更简单的事情了。 你惟一要做的事情就是让自己拥有让你感到佩服的那些人的品质。芒格 : 此外，没有理由只盯着依然健在的模范。有些人虽然已经不在人世了，但他们拥有优秀的品质，因此也是最好的模范。假如你只能选择一名模范如果你把这一范围拓展至那些已经不在人世的先人，那么你会找到更好的模范。一些非常出色的模范都是很早便已离开人世的先人
6.关于自负
在美国的管理人员当中，有 99% 的人认为如果自己在某方面很擅长，那么他们便会认为自己在其他方面也很在行。他们就像是在下雨时待在池塘中的鸭子，他们随着池塘一起水涨船高。他们开始认为，是自己让自己越来越高了。因此，他们来到了没有下雨的地方，并坐在了陆地上。但什么都没有发生。接着他们便会开除第二号发号施令的人，或者雇用一名顾问。他们很少会意识到真正的问题在于，他们离开了自己的能力圈
如果你看一下美国大型企业的CEO们你会发现他们不知道的自己的能力圈究竟在哪里。这就是他们进行了许多愚蠢并购的原因之一。他们之所以站上了商界的顶峰是因为 他们是伟大的推销员，是伟大的生产人员或者从事其他方面的工作。突然之间，他们开始经营着一家数十亿美元的企业了，他们的工作便成了配置资金以及收购企业。他们之前从未购买过企业，因此他们不知道收购企业是怎么回事。因此，他们通常会做一到两件事。或者他们会成立一个部门，雇用一群人，让他们来告诉他该做些什么。当然，这 些家伙知道，如果不告诉他该做些什么，他们会丢掉自己的饭碗。因此，你可以想象会发生什么事情。或许他们会从外部聘请投资银行家，然后这些银行家根据交易来收费。
7.关于为何经常出现糟糕的贷款行为的一些理由
在允许不正当的激励机制存在的情况下.是怎样的经营机制导致我们现在这个系统中到处都是坏账呢 ( 利率上升并不足以弥补上升的损失风险）？最终发现，糟糕的贷款行为是罪魁祸首。它不是理智的行为，至少对贷款银行和更广大的民众而言是不理智的，尽管这种行为从表面上来看是因为银行家迫于成本压力而为之。那么为何经常会出现糟糕的贷款行为呢?
原因之一是，作为群居动物的人类，人们总是会做出一些不理智的行为。现在可以相当清楚地看到(在实验社会心理学中)， 陷入进退两难境地的人们，是我们的系统让他们陷入了如此境地，他们很有可能会对其他人的行为榜样作出不明智的反应，这种反应现在被广泛地称之为“社交认证”。因此，一旦一些银行家为了解决成本压力问题而进行了一些不明智的贷款 ( 实际上他们并未解决这一问题)， 根据“社交认证”原则，必然会出现大量模仿这种做法的“群众”。此外，大量不理性贷款行为也是由愚蠢行为的“ 再强化” 所造成的，而这种愚蠢行为是由不明智的传统会计方法所造成的，将稍后就这一问题展开讨论。当让你做出行动的信息是由一个设计错误的系统所发出的错误信息，这就很难做出明智之举了......
我们认为， 由利率的“自由市场”定价与政府对支付提供担保所组成的这一组合造成了系统性的不负责任， 但许多优秀的“专家”不会同意我们的这一观点。 如果许多优秀的“专家”都是错的，该如何解释呢? 我们的解释是，这些“专家” 过于沉溺于从亚当·斯密所流传下来的令人尊敬的、强大且富有预见性的模型。那些自由浮动的存款利率有着“自由市场”的表象，使得很容易便自然而然地得出这样的结论，即同其他自由市场一样，自由浮动的利率必定是好事。实际上，甚至当自由浮动的利率与政府所提供的存款保险一同出现时，而后者带有明显的非自由市场特征，这种自由浮动的利率依然获得了好评。
这种缺乏逻辑性的思维方式是标准的愚蠢行为，混淆了这些“专家”在任何人文科学中所扮演的角色 : 人们倾向于根据自己的纪律来使用某些模型，而忽略或者轻视其他的一些模型。此外，这些模型的威力越大，使用频率越高，由过分自信所带来的滥用常常会产生更多的错误。
这让我们想到了本杰明·格雷厄姆一个反常的观点，即好主意会比坏主意造成更多的投资恶作剧。他是对的。我们很容易便会过度挖掘一个确实不错的想法，如佛罗里达州 的土地泡沫. 或者“漂亮50”股票。接下来再加上一点(来自于其他专家的)“社交认证”，大脑(包括我们自己的) 经常会被搞得像一团浆糊。如果伟大的旧模式永远也不会欺骗我们，那就太好了，可惜，“ 这是无法实现的梦想。”即使爱因斯坦也在晚年时被愚弄了..
我们认为，当前对许多高利率贷款所使用的会计方法会给银行系统带来可怕的后果从本质上讲，同那些使用了更为保守的会计方法相比，它“前瞻”地报告了收入，把那些应该在很久之后才应该出现在报告中的收入提前表现在当前的报告收入中。而且这种会计实践让许多银行家成为了B.F. 斯金纳鸽子实验中的鸽子，因为他们不断被“再强化”，为了看到短期内优异的盈利数据而继续做出糟糕的贷款行为，并且扩大这种贷款的规模将优异的数字很好地代替了大脑中那些看不见摸不着的概念，这部分是通过我们对一个纯粹的联想作出的反应（这个过程最初是由巴甫洛夫所展示出来的）来实现的，因为这种联想通常预示着我们可能会作出正确的反应。
8.关于数学的价值
美国股市占到了全球股票市场市值53%如果美国每年的 GDP 增长 4%-5%，通胀为1%-2%，这将相当好，实际上这非常好.但我认为，企业利润增长率超过这一速度的 可能性非常渺茫。企业利润占GDP的比率已经处在了很高的水平，且企业利润的增长速度不可能一直快于GDP。很明显，如果真能这样的话，最终企业所创造的利润将超过 G DP。曾记得有人这样评论过纽约 :律师比市民还要多。如果你称企业利润能够比快于 G DP的速度增长， 你会让自己陷入自相矛盾的境地。因此，如果你最大的希望便是企业利润每年以 4%-5%的速度增长，那么对股市每年增长 15%的预期怎么会合理呢?坦率地讲，这样的预期毫无道理...... 几天前，我看了一下财富 500强的名单。这些上榜企业 的利润总额为 3,340亿美元，而他们在年底时的市值为 9.9 万亿美元，现在可能至少已经增加到了10.5万亿美元。从长期来看，投资者获得的回报就是这些企业所赚到的利润除此以外别无其他。政府没有提供更多的回报。没有人将更多的利润投入到股市中。一些人以摩擦费用的形式将资金拿出了股市，如投资管理费、经纪商的佣金，以及其他收费等。但 3,340亿美元是所有的投资回报。
如果你拥有一家农场，农场上长出来的东西就是你能从农场中获得的一切。如果农场为你创造了 50 英亩的净利润，你就获得了 50 英亩的净利润。这种转换毫无神奇之处。如果你拥有所有的财富 500强企业，如果你拥有这些企业 100%的股份，你会赚到 3,340亿美元。如果你为此支付了 10.5万亿美元，那么你的投资回报率并不高。
你可能会说 :“这 3,340 亿美元能否在 5 年内翻番?” 在 GDP 以 4%增长的情况下，这是不可能的。考虑到美国经济不可能发生的事情，这样的预期非常怪异。无论何时当 你遇到这样的问题时，如果你进行一些数学计算，你就会发现这些都是谬论，然后你最好能改变一下自己的预期。
9.关于规模优势
对于哪些企业会成功，哪些企业会失败.规模优势有着巨大的影响。例如，在全球所有的商学院中有关规模优势的理论是 : 在经验曲线下的成本降低。复杂产品产量的增加能使试图有所改善并受资本主义激励的人们提高生产效率。它的本质是，如果你增加了自己的产能，你就会更擅长于大规模生产。这是不可估量的优势, 与企业的成败兴衰有 着千丝万缕的联系⋯
我们从各方面来阐述规模优势——尽管欠缺完整性。从几何学角度来说，如果你建造一个巨大的圆形池，随着池子越造越大，显然，表面积增加所需的铁和池子的体积均会相应增加，但在你进一步扩大尺寸后，单位面积的铁能构造更大的体积。简单的几何学，简单的事实就给你提供了规模优势，世间的事情大多如此。
例如，你可以从电视广告中获得规模优势。当电视广告第一次出现时——当有声彩色电影第一次进入我们的起居室时——它便拥有了无法比拟的魔力。在最初的时候，我们仅有 3个有线电视网，它们的受众面达到 90%。 如果你是宝洁公司， 用这种时髦的方式打广告，资金不成问题。电视广告成本巨大，但你卖出了大量的瓶瓶罐罐，财大气粗。那些小人物就不成，他们被关在电视广告的大门之外。实际上，如果手里没有大量产品，就不要轻易使用电视广告——它是最有效的营销手段。 随着电视机走进千家万户，一些规模已经很大的知名公司搭了一个便车。它们不断地壮大和发展，直到一些公司开始变得臃肿和愚蠢，人在春风得意的时候经常容易犯这种错误——至少有些人如此
你的规模优势也可以是一项信息优势。如果我来到一个偏远的地方，我可能会看到箭牌口香糖和格洛茨口香糖并排放在一起。我知道箭牌口香糖是让人放心的产品，但对格洛茨口香糖却一无所知。因此，如果一个标价 40美分，一个 30美分，我会把一无所知的品牌塞进嘴巴吗? 况且嘴巴是自己的私人部位——仅仅为了那恶心的一毛钱?
规模优势还来自于心理学...... 我们很容易或有意或无意地受到其他人的喜好和行为的影响。因此，如果大家都在买同一样东西我们就会认为它质量会更好。我们不希望自己赶不上潮流。这种心理可能是无意识的，也有可能是有意识的。有时候我们有意识地作出这样的分析 :“唉，我对这了解不深。他们知道的比我多，为什么不跟着买呢?”这种来自于心理层面的“社交认证”现象创造了巨大的规模优势。例如，拥有范围非常广的分销渠道，当然，获得这种优势并非易事。可口可乐的一大优势就是，它在全球几乎每个地方都有销售点。假设你有少量的软饮料，请问你如何在全球各地销售呢? 全球范围的分销网络是一家大企业一步一步建立起来的并让它获得了得天独厚的优势...... 如果某天你也能拥有这样的优势，别人想排挤你将是非常困难的。
还有另外一种规模优势。一些企业的本质是通过阶梯式逐步爬到垄断的顶层。
最明显的就是日报。在美国，除了一些超级大城市之外，基本上每个城市都只有一家日报。这也是规模优势。如果我有最大的发行量，也就意味着有最多的广告。一旦我取得了最多的广告和发行量，哪个读者还愿意看那些薄薄的，信息量更少的报纸?所以.这就是阶梯式的“赢家通吃”，是规模优势现象的另一种形式。
同样，因为这些巨大的规模优势，企业可以进一步地专门化，每个人都能在自己的领域中做得更好......
说起规模优势这个话题，我发现连锁店值得一提。连锁店这个概念是一项伟大的发明。你拥有了巨大的购买力，这也意味着你获得了更低的商品成本。你可以在这一系列的试点中进行各种试验。你也走上了专业化道路。如果有个小家伙在推销商的鼓动下在 27种不同的商品中进行挑选，他将作出许多愚蠢的选择。但如果你是在种类齐全的商品超市购物，旁边有精明的冰箱专家给你提供参考意见，购买的过程无疑将变得更为顺利与此相反，如果一个小店里只有一个人负责买卖，很容易造成缺货的状况，就像一个老故事中说的，有一个小店里放满了盐，一个陌生人进来问店主 :“你肯定卖掉不少了盐。＂店主回答说 :“没有，但你应该去见见那个卖盐给我的人。”
10.关于规模劣势
例如，以伯克夏·哈撒韦公司为例，我们是美国广播公司最大的股东。但我们的商业杂志创刊失败是因为对手有一个厉害的杀手锏——“进一步专业化”。我们为商务旅行创办了一份旅游杂志，但我们的对手特地针对商务旅行部门也创办了一份杂志。就像生态系统一样， 你必须不断地专业化。
我们的对手更有效率。他们能够给那些商务旅行部门的经营者提供更多的信息。此外，他们无需浪费纸墨，从不把商务旅行部门不感兴趣的杂志发给他们。这是一个更高效的系统。他们狠狠地挫败了我们这些依赖广域化杂志的家伙。
《星期六晚邮报》就是一个很好的例子。该报纸已经不复存在。我们现在看到的是《越 野摩托》，其读者是那些参加摩托车特技比赛的傻瓜。但他们热衷于这项比赛，因为这就是他们生活的主要目标。这本叫《越野摩托》的杂志完全满足了这类人的需要，它的利润率说出来可能会让你垂涎三尺。这些出版物的受众面之小可想而知。因此某些情况下，缩小规模、进一步专业化给你带来了巨大的优势，所以规模并不总是越大越好。
由规模扩张所带来的巨大缺陷是，随着你的壮大，你会滋生官僚主义作风，这让情况变得非常有趣，因为大人物并不总能无往不胜。一旦滋生官僚主义的作风，它便会深深扎根于人类的本性中。
在这样的企业中，人们有着不正当的动机。例如，如果回到我那个时代，你在美国电话电报公司工作，作为一个大型官僚机构谁还会真正在乎股东的利益?在官僚机构中.一旦任务从你手中的文件篮转到别人的文件篮中，你便认为工作已经完成了。但实际情况并非如此，直到美国电话电报公司提供了应该提供的服务之后，这个任务才算完成。所以，你会看到许多企业演变成了臃肿、麻木和缺乏动力的官僚机构。
这些企业也会走向腐败。换句话说，如果我有一个部门，你也有一个部门，我们都在某件事情上拥有共同管理权，这时就产生了一个心照不宣的规则 :“你过你的独木桥，我走我的阳关道，和气生财。” 这时便产生了多个管理阶层，并由此产生了相关的费用而这些都是企业所不需要的。而且所有人都表示这些不同管理层的存在是合理的。任何工作都无法顺利展开。他们决策缓慢，那些能更快作出决策的对手会超越他们。
规模扩张的过程都会导致出现规模巨大且无能的官僚企业，当然在这些企业中，动机不正当的管理层的官僚风气将发展到最高且最糟糕的阶段。这并不意味着我们不需要管理层，因为我们确实需要他们，但如何让这些大型官僚机构行动起来确实让人头痛。
11.关于如何获得处世智慧
我一直都相信，有一个特定的系统会比那些多数人都在使用的系统更有效，且几乎所有聪明人都能学会这种系统。就像我在南加州大学商学院讲过的，你所需要的就是在自己的大脑中形成一个由不同智力模型所构成的格栅。在这个由许多强大的模型所组成的格栅中，你将自己的亲身经验以及（从阅读等渠道获得的）替代性经验放入其中。通过这一系统，不同的事情会逐渐集合在一起从而增加你对事物的认识。
你需要不同的模型，这些模型不应仅来自于 1-2 门学科， 应来自于所有重要的学科。 你需要从宏观经济学、生物学、 心理学、初等数学、自然科学和工程学等学科中获得 100 种左右最好的模型。
你不必成为这些领域中的专家。你所要做的就是学习这些学科中真正重要的观点，及早好好地学会这些观点。如果你采用许多学生都采用的学习方法，你将无法学会所有这 100个你所真正需要的模型。他们的学习方法是，非常认真地从教授那里学习这些模型，然后获得了一个高分，之后便将这些模型都给忘了，就像你为了能在下次放水而排 空浴缸中的水一样。如果你用这种方法来学习这 100种你真正需要的模型，你就是在同自己的一生开玩笑。你必须学会这些模型，让他们成为你大脑中指令系统的一部分。
12.关于一些事情究竟意味着什么
从本质上讲，美国出现了巨额的商品贸易赤字。如果你对其他国家产品的购买超过了对这些国家的销售，根据定义，你便出现了贸易赤字，你必须实现账目平衡。作为交换，他们必须获得一些东西，即一些资本资产 : 他们可能会获得政府债券。他们可能会获得一家美国企业的一部分股权。不管怎么样，他们必须得到些什么。
不管别人对你抛出怎样的论断，经济学中至关重要的一件事情就是问 :“ 接下来该怎么办 ?” 事实上，对所有事情都提出这一问题并不是坏主意。 但你应该总是问一下 : “接下来该怎么办?” 因此，当你看到商品贸易赤字为 90亿美元，除了数字本身意外. 这一数字还意味着什么呢? 它意味着我们必定 已经将 90亿美元的资本资产(即未来对我们产出享有权利) 出售给了其他国家的某些人.因此，他们必须进行投资。他们别无选择。当有人问 :“如果日本人全部卖出他们所持有 的美国国债，。难道这不是一件可怕的事情吗?”如果他们没有其他的投资标的，他们是不会卖出美国国债的。他们无法轻而易举地做到这一点。他们可以将这些债券卖给法国随后法国就会遇到同样的问题。因此，无论何时当你谈论任何一种经济行为时，看看这 一经济行为中的各个环节吧。
13.关于投资中 3 个永恒的想法
他(本杰明·格雷厄姆)的 3个基本想法都不复杂，且都不需要你具备高超的数学天赋或者其他天赋才能看得懂。它们是 :
(1) 你应当从部分拥有一家企业的角度来看一只股票 ;
(2) 你应当用他所提出的“市场先生”比喻来看待市场的波动，通过从愚蠢的行为中获利而非参与愚蠢行为来让市场波动成为你的好友而非敌人......
(3) 投资中最重要的几个字是“安全边际”...如果你打算让载重 1 万磅的卡车通过，你就得建造一座承重 1.5 万磅的大桥......
因此，我认为这是投资中 3个永恒不变的观点——尽管他们看起来非常简单和普通以至于让进入商学院获得经济学博士学位看起来像是在浪费时间，因为他们最终学到的就是这些简单的道理。就像是在神学院内待了 8年，然后有人告诉你，你所要学的只是 “十诫”而已。忽视简单而重要的事情是人之常情。
14.关于如何评估企业
不考虑税收因素，我们使用完全一致的公式来评估股票和企业。事实上，自公元前 600 年左右一位非常聪明的人第一次提出以来，评估所有为获得经济收益而买入的资产的公式一直都没有变过(尽管此人非常聪明.但在公元前 600年，他还是没有认识到这一点)。 这位先知便是伊索，他认为投资应当是“一鸟在手胜于二鸟在林”，虽然这一观点并不完整，但依然历久弥新。要进一步充实这一投资原则，你必须再回答 3个问题。你如何确定树丛里有鸟儿 ? 它们何时会出现.同时数量有多少 ?无风险的资金成本是什么(这里我们假定是美国长期公债的收益率）?如果你能回答以上 3 个问题，那么你将知道这个树丛最高的价值有多少，以及你可能可以拥有多少鸟儿。当然小鸟只是比喻，其实这里指的是美元。
伊索的投资原则除了可以进一步拓展至美元外，也一样可以适用在农业、油田、债券、股票、乐透彩票以及工厂等，就算是蒸汽引擎的发明、电力设备的引用或汽车的问世一点都不会改变这样的定律，就连网络也一样，只要能输入正确的数字，你就可以轻轻松松地选择出世上资金运用的最佳去处。
15.关于提供大众化商品的企业
在产能大量过剩、生产“大众化”商品(指在消费者看重的一些方面，如整体表现、外观、售后服务等，都无任何差异）的行业中的企业，其盈利很容易遇到麻烦。不过，如 果通过一些手段控制了价格和成本，让这类企业至少免受正常的市场力量的冲击，那么这些企业的利润有可能免于陷入麻烦。这些手段包括 :(1) 通过政府的立法干预( 到目前为止，这种干预包括了对卡车运输商的价格以及金融机构的存款成本进行干预 ) ; （ 2) 通过非法勾结的方式 ; 或 者 ( 3 ) 通过类似于 OPEC 这样的国外联合垄断组织(国内非垄断组织成员的运营商将受益)。
然而，如果成本和价格完全由自由竞争所决定，产能充沛，且买家并不太关心产品是由谁生产的，或者自己所使用的产品的分销渠道如何，那么几乎可以肯定的是，这一行业的经济特性将不会令人感到兴奋。该行业很可能会面临灾难性的后果。
因此，所有的厂商皆努力强调并建立自己产品或服务的特殊品质。这种作法适用于糖果产品(消费者会指明品牌， 而不会说买一块“两盎司”重的糖果)而不适用于砂糖(难 道你听过有人会说 :“我的咖啡要加奶精和某某牌的砂糖”)。
在许多行业中，就是无法做到差异化。在这些行业中，如果一些生产者持续拥有足够大的成本优势，那么他们便可能一直表现出色。这样的例外并不多见，而且在许多行业中，不存在这样的企业。所以对大部分销售大众化商品的企业而言，不可避免的结局便是 : 持续的产能过剩加上无法控制的价格(或者成本)，等于糟糕的盈利能力。
当然，产能过剩会因产能缩减或需求增加而自我修正。但不幸的是，对行业参与者而言，这种修正的过程却是漫长的。当产能过剩局面最终得到修正时，行业的繁荣又会引来全面扩张的热潮，不到几年又必须面对先前的窘况。换句话说，没有一件事会像成功一样失败。
最后决定这类行业长期获利情况的是供给吃紧年数 / 供给充足年数的比率。通常这一比率让人感到很凄凉。以我们在纺织业的经验来说，供给吃紧的情况要追溯到许多年以前，且大约仅维持不到一个早上的时间。然而，在某些行业中，供给吃紧的情况却可以维持上好一段期间。有时实际需求的成长甚至会在很长一段时间内超过预期。在某些情况下，增加产能需要很长时间，因必须先 要规划和建造复杂的生产设施。
16.关于是支付红利还是将现金留在企业中
当我们持有大量资金时，我们会问 3个问题......第一个问题 :“ 相比将这些资金留在企业中，选择将这些资金支付给股东是否更合理?” 由此引出的另外一个问题是 :“ 如果 我们将这些资金支付给股东，在回购股票和分红中，哪种方法更好?”为了检验通过分红形式来支付给股东是否合理，我们会问 :“相比将这些资金支付给股东，留在公司内的每 一美元能否创造出超过一美元的价值呢?”你永远也无法知道这一答案。但到目前为止，根据我们过往的业绩， 这一问题的答案是 : “是的，我们能做到。”且我们认为未来我们也能做到这一点。但这只是我们的希望，是由过往的业绩得出的结论，结果并不一定如此。
当通过了第一关之后，我们接着会问自己 :“ 我们应当回购股票吗?” 很明显，如果你能以大幅低于采用最保守评估法得出的内在价值的折扣价回购自己的股票，那将是一个很合理的资金用途。如果答案是否定的，那么问题就变成了 :“如果你持有资金，且你认为你能让每一美元创造出高于一美元的价值，那么你如何才能在风险最低的情况下创造最多的价值? ”这就涉及到了商业风险......通过研究企业、企业所处的竞争环境以及其他方面的情况，我可以判断出这种风险。
因此，如果我们通过了这一关，并断定我们能够使每一美元的资金产生超过一美元的价值，那么问题就变成了做你所能找到的最明智的事情。我们根据特定时期第二好的交易来衡量我们所进行的每一笔交易的成本——包括增持已经持有的股票。
17.关于如何避开麻烦
我们的谈判方式与众不同。当我们购买喜诗糖果公司的时候，我花了 1 个小时。我们所购买的每一家企业都是通过电话达成交易的。在收购 Borsheim’s 珠宝店的案例中.我在艾克·弗里德曼(Ike Friedman)的家中只进行了总共半个小时的非正式拜访。他只在一张纸上写下了一些未经审计的数字而已。
如果我需要使用一个由多位律师和顾问人员所组成的团队来进行谈判，那么这不会是一项出色的交易....我们从来不与任何人就收购任何企业展开长时间的谈判。这不是我们的风格。如果对方希望这么做的话，我不会希望与他们做生意的，因为这迟早会毁了我的生活。因此，遇到这种情况时，我们只会绕道而行。
巴菲特 : 一些企业比其他一些企业更容易理解。查理和我都不喜欢难题。如果有些东西很难计算......我们情愿乘以 3而不是兀。
芒格 : 这是显而易见的。但许多人认为，如果他们雇佣了某方面的专家，他们便能做一些高难度的事情了。这是人类头脑中最危险的观点之一。这样的想法会让事情变得复杂 起来，最终带来麻烦。前几天我正在解决一个问题，是一个有关一幢新建筑的问题。我说 :“据我所知这个问题有三件事情会让我感到害怕——建筑师、工程承包商以及一座小山。”
如果你的一生都是让事情保持简单，那么相比那些认为通过雇佣几个拥有可靠证书的人便能做任何事情的人，我想你至少会比他们犯更少的错误。如果你能让事情保持简单， 你便无需出租自己的想法......
巴菲特 : 如果你买入了一家复杂的企业，你会获得一份多达 1,000 页的报告，你可以让拥有博士学位的人来研究这份报告。但这么做毫无意义，因为你将会获得的还是一份报 告。但这份报告不会让你更了解这家企业，也无法让你更清楚的看到这家企业将在10年或者15年之后变成什么样。最重要的就是要避免出错。
18.关于投资中的真正风险
我们认为，投资者必须予以评估的真正风险是，他从一项投资中所获得的税后总收益(包括卖出后获得的收益) 是否至少相当于这段投资时期内，原来投资额加上合理的利率之后所拥有的购买力。虽然对这种风险的评估无法做到像工程般精确，但它至少可以做到足以作出有效判断的的程度，在做评估时主要的因素有下列几点 :
(1) 有多大的把握可以评估这家公司的长期竞争能力。
(2) 有多大的把握可以评估这家公司的管理层，包括发挥公司潜能以及有效运用现金的能力。
(3) 有多大把握可以确定，这家公司管理层会将企业获得的利益回报给股东而非中饱私囊。
(4) 买进这家企业的价格。
(5) 期间可能出现的税收和通胀，这些都将决定投资人最后的回报，必须从总回报中扣除通胀和税收因素。
19.关于发展一个合理的社会系统中遇到的困难
假设在你出生前24个小时出现了一个精灵，它对你说 :“桑迪，你看起来会成为大赢家。我非常看好你，我打算让你为你即将出生的世界制定规则。你可以设定经济规则、社会规则，以及其他任何能让你和你的子孙后代们受益的规则。” 你会说 :“哇哦，这太好了，但条件是什么?” 这个精灵回答说 :“ 确实有一个条件。你不知道自己会出生在一个富人还是穷人的家庭，也不知道自己到时会是白人还是黑人，男人或是女人，是强壮还是虚弱，是聪明还是愚蠢。你只知道自己需要从一个装着 58 亿个球的桶中选出一个球来。”你将参加一个被我称之为“出生决定命运”的游戏。 这将是你一生中最重要的一 件事情，但你无法控制它。这个游戏将决定你的一切，包括你在学校中所取得的成绩。
那么你希望获得怎样的规则呢? 我不会告诉你这些规则，没有人会告诉你这些。你必须自己整理出这些规则来。但它们会影响你如何看待自己希望做的事情。这是因为你会希望拥有一个能产生大量商品和服务的系统，如此你的子女们便能过得比你更好，而你的孙辈们会比你的子女们过得还要好。你的这个系统会让比尔·盖茨、安迪·格罗夫和杰克·韦尔奇长期工作， 即使他们到了无需工作的年龄。你会让最有能力的人每天工作超过12个小时。因此，你会创造出一个激励这些人努力工作，并创造出佳绩的系统。
但你也希望这个系统能关心到那些选中了坏球的那些人，他们都是不幸儿。如果你拥有一个能够产生足够多商品和服务的系统你就能关心这些人了。你希望人们在这个系 统中没有恐惧感。你不希望人们担心年老之后会得病，或者对走夜路感到恐惧。因此，你会试图做出一些规划，假定你拥有解决这类事情的商品和服务。你会希望能有平等的机会，即有一个出色的公共教育系统，来让你感到每个有天赋的人都能获得平等的机会你会按照自己的推理来制定你的税收系统。另外还要考虑你如何处置你所赚到的钱。每个人都会在这些事情上做出不同的规划。我只是建议你们玩玩这个小游戏。
网友评论