美文网首页
反驳《科技的四个特点》的逻辑

反驳《科技的四个特点》的逻辑

作者: 拾柒個瞬间 | 来源:发表于2018-03-21 18:04 被阅读34次

    祝铭明 Misa Zhu:Rokid创始人、CEO在谈科技特点时提到四个特征。

    (1)科技的过剩:
    科技本身的能力是过剩的,在理性市场中任何功能过剩的产品,对于买单的消费者都是一种浪费,最终一定会被更好的、更理性的、更优秀的竞争者所取代。
    好的产品设计就是在做减法。

    反驳:我同意好的产品是做减法,担不是能力的减法,而是使用门槛的减法。
    Misa 在说明这个问题的时候,举得是apple和windows的例子,但仔细看他所谓过剩实际是windows产品设计的失败,两款电脑所用的硬件都是一样的,只是工业设计和软件有不同,apple的更易用罢了,并不是说CPU,内存,硬盘过剩了。
    所谓浪费不应该说用户不需要,而是产品没有做好,让用户浪费了不必要的学习精力。

    (2)科技的不完善:
    新科技往往是不完善的,它永远不会在完善的时候才被人使用。
    一个好的产品设计师要学会用场景去弥补技术的不足。

    反驳:同样,我同意Misa提出的解决方案,但是同样的他的论调我不能苟同。
    关于不完善的证明很扯,一个新技术诞生后肯定要不断迭代升级的呀!正是因为不完善才需要用设计去弥补,制造应用场景,帮助该项技术得以有一个进化的条件。
    就好比现在的VR诞生了一段时间了,眼下也有商用品,但产品确实功能不完善,还无法被广大消费者接受,那就继续迭代好了,跟是不是科技有什么关系。
    不是科技也能举出例子啊,张无忌九阳神功没练成(不完善),就不会锁骨法么,那没关系慢慢练啊,等练成了在出山嘛!一个道理啊。

    (3)科技的难以驾驭:
    难以驾驭是科技的本质。创业者对产品的定义、设计、研发、宣传、培训都是为了让使用者能够更好的驾驭科技。

    反驳:又不能苟同了,科技本身不是被使用的,怎么能用驾驭这个词呢。只有产品把科技结合到特定场景才能被驾驭,我觉得这个提法完全不懂。
    实际还是产品设计的问题,和科技与否没什么必然联系,完全可以通过优化工业设计,降低用户的学习成本,进而提高产品的可操作性,提升驾驭体验。

    (4)科技是冷冰冰的:
    科技是冷冰冰的,但是人是有温度的。创业者可以选择一种设计,让人感受到温度,而这种设计的温度,最后用户一定会买单的。

    反驳:冷冰冰就更是矫情了,你用筷子吃饭,难道筷子热情似火了?科技被冠以无名之最实在是莫名其妙。

    相关文章

      网友评论

          本文标题:反驳《科技的四个特点》的逻辑

          本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/orfnqftx.html