片段一 [主题]：（逻辑）对事不对人
[片段来源]：拆解片段来自《简单逻辑学》 P.114
[拆书家]：钟慰 重申一下论证中的一个重要原则：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他就违反了这个原则。所谓的对人不对事，就是在与他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。 如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用。它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但这恰恰是你所没有做到的一至少在逻辑上。你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。
【我的A1】
这篇拆页对我来说确实烧脑，那当我阅读到这个片段时，我如果怀着钟慰督导这个人就是很坏唉，选择一个很难的片段给大家拆，故意让大家难堪，以此来达到他很聪明水平很高的效果（故事），那我就偏离了论证的原则，没有在关注论证本身，而是走向了对人不对事的缪误中。我之所以会牵连出来之前的结论是不是因为我想要把大家的视线转移到出题人钟慰督导的身上？对他进行人身攻击，从而改变你们的想法？以第一种的思维方式进行思考确实是这样的。如果你相信了我的观点，那么看似我胜利了，但是在整个论证上我并没有遵循逻辑，而是引入了其他无关紧要的信息以混淆视听。（反思） 那么正确的论证是怎样的呢？现在我就可以纠正我之前的论证，以达到一个合理的论证逻辑。
首先，第一点必须承认这篇拆页很难是我自己的一个感觉，并不是所有的人都是这样感觉的，去和河东西组的刘丹交流一下，是不是对她来说，这个拆页就很简单？所以我不能用拆页很难这样一个自己的感觉去做推断。
其次，即使这个拆页很难，那也是在知识的维度上证明这个拆页很难，它和出题人的人品及生活没有任何关系。如果因为题难就恶意揣测出题人的生活，甚至进行人身攻击，这就是一种混淆视听的行为。就像一个小孩摔了一跤，明明是自己不小心摔一跤，而奶奶为了安慰他就会告诉他是这块地不好，要去打这块地。
再次，即使钟慰督导的生活方式很差（小伙伴们看清楚此处为假设，督导很帅很Nice的），那么你在看到这个题的时候也不能产生这样的关联，这是一种错误的逻辑关系。说这句话的意思是：即使是两个事实，你也不能把他们随意联系起来，因为他们之间并不存在逻辑关系。就像之前我们班里有个平时不大方的同学给自己买了双Nike的鞋子穿在脚上，而你恰恰丢了300块钱，你也不能再没有其他证据的时候贸然下结论说是那个同学偷了你的钱，因为那个同学家里很穷。 再再次，应该把论证集中在这个拆页本身上。拆页说的内容是什么？属于逻辑学的那个层级？这个拆页是否语言抽象，概念抽象，让人无法理解？
【我的A2】
目标：在之后的21天里我每天花费30分钟的时间回忆并写出自己生活中的1个论断，是否按照论证的逻辑来思考，还是夹杂了个人的感情通过打击对手而取得论证的胜利？如果我做错了是哪里做错了？在做任何一个论断时我都要问问自己，我有没有在对事不对人？
行为：
1.分析自己产生结论的论据是否充分，是否在逻辑上成立。分析结束后输出21篇论证报告。可以将这21篇论证报告发送给好朋友帮你查看，如果有，那么立即改正。不要再带着错误的思想进行生活，而且可以将这一行为列入到每月重复的例行清单中。
2.阅读相关逻辑学的书籍，加强自己逻辑论证的建设。比如之前读过一本书叫做《被讨厌的勇气》，在这本书里，会让你不断地区分你和你做的事及你的品质等等概念。那么我可以在接下来的1个月中，每天复习1章《被讨厌的勇气》，以此来锻炼自己的论证水平。
3.多看辩论视频，向高手请教。我们知道专业的论证其实有一部分是来自于辩论场上的，因此可以通过每周收看一集大专辩论赛，记录笔记，学习高手的辩论方法。
奖励或惩罚：如果我没有完成这样的逻辑思考和论证，那么我需要写1个拆页。如果我输出了相应的论证，那么我就奖励自己看一集电视剧。
自评： 自评见图片。感谢河东西老师和各位小伙伴。如果文中有不当言论，还请钟慰老师及时提出我会做出修改。 ——————————————————————————
说句题外话，为什么我要选择这个拆页呢？因为钟慰老师说集齐7个龙珠就可以召唤神龙，我想看看神龙是什么。
网友评论