今天的topic聊医疗吧。
聊之前，在想一个问题。其实老板一天总有无数个会，会的背后其实老板想的都是同一件事，即一盘生意，不同的会只是在把这盘生意（假设是一张地图）以不同的深度和广度呈现给不同的人，可能面对外部人，就粗一点广一点，对内部人就拆分的细一些，对竞争对手就尽量模糊，对核心利益合作方就非常精准地看核心点。如此而已。
好了回到医疗。
这两天在密集地看医疗的mapping，其实发现了一些很好玩的事。之前一直知道医疗的供需失衡、知道话语权高度集中在医保（覆盖95%的人口）和大医院（掌控优质医疗资源）手中，那现在医保没钱了，要控费了，所以行业“陷入”深度变革。
怎么变呢？也很简单，不是不花钱了，总盘子不减，但把花大钱但没啥好效果的给砍掉，然后把钱投给效果更好效率更高的模式。简言之就是降本增效。
供给端
医疗赛道的确有些和其它行业不一样的特性。从供给端讲，表面看是强监管、本地属性强，背后其实是高知识密度（医药研发期长、医生培育期长）、重安全（审批期长）、重民生（不能快速变革，一旦出问题即会影响社会稳定）、重服务（纯药难卖，医生是关键节点，话语权高，因此强调本地化、线下化）。这样直接导致了这个行业门槛高、优质供给资源稀缺。
注意这里不是供给整体稀缺，而只是优质供给稀缺，其实中国的医院是不缺的、尤其民营医院的数量，已经和公立医院持平了，但好医院还是很缺、好医师还是很缺，这才是问题所在。
需求端
而从需求端看，医疗一直是抗周期的行业，因为刚需嘛，是人总会生病。那过去几十年来看，随着人口攀升、老龄化、消费升级，我们国内的患病率、就诊率、年均诊疗次数都在快速增长，但涨这么快不代表就饱和了，事实上我们还处在很初期，因为早先的大众就诊率实在太低，尤其农村，病了都不当回事，去看病还是个习惯逐步养成的过程。
供需失衡
需求激增、优质供给稀缺，那很容易导致供需失衡的问题，尤其叠加了三级医院无差别的定价（看好医生和普通医生一个价，只要你能挂上号），还有中国高速发展的交通（高铁到大城市不要太方便），从时间和金钱成本上来看，供需的结构性失衡就变得极其严峻。
医保控费
那好在现在终于到了一个拐点，是什么呢，就是医保控费。医保政策是在人口结构良好的背景下制定的，这么多年跑下来，人口已经老龄化了，能上交国家的钱有限了，但需要花的钱反而更多了，当日益临近亏空的时候，国家终于急了。于是成立了国家医保局（把分散各处的管辖权全部集中），于是开始要控费。
这控费可不是空喊，医保覆盖了95%的人口，是中国医疗绝对的支付方。当花钱的说我不给你们花了，我同意给一部分人钱、不同意给另一部分时，你会发现，你不听还不行（不听就真没钱了）。
推动变革
那砍谁的钱呢？你会发现医疗这么多年，钱都在层层流通中损耗了（代理商层层加价），因此政府才折腾集采、折腾两票制，目的就是把中间层砍了、不给中间层付费了，然后利用规模化采来压价。
此外是改变供需失衡结构，强基层供给，把简单病、慢病患者导流到基层去，把三级医院留给复杂度高的手术。这就是所谓的分级诊疗。
所以行业变化是“从量到质”（降本增效），因此会加速上游中游集中化，上游强研发，中游强效率（集采、两票），然后下游机构会在系统辅助下提升基层能力。这里新的玩家一定是辅助效率+能规模化变现的（行业内成熟付费模式还是药企和保险买单，刚需实体属性）。
投资逻辑
医疗服务整体为稳健性投资，几个思考碎片：
- [投资期]长、回本慢，变化慢、难快速规模化颠覆：重服务、本地属性强，导致难以规模化；患者和政府都不禁折腾、怕出风险，因此是强监管、强品牌专利导向（和消费类的快生快死快速起量逻辑不同）。
- [风险]可控，2C粘性高，定价权强，现金流好：因为粘性够好、脱落率够低，LTV够高，于是核心KPI还是患者（也是当年机构给平安好医生定价的逻辑了）。退出路径... 待议。
- [话语权]高度集中、强监管（安全属性+资源稀缺）：医师+支付两大供给，所以医保局+卫健委双剑合璧，听话很重要（不过等商保成长起来，还有AI打破稀缺医疗资源限制，那格局就不一样了，但那是多久以后啊）。
至于一个战投的投资版图，是不是应该综合考虑我们到底要做什么，其中哪些板块自建、哪些靠投资补足，然后衡量自己统共有多少钱（要投多少钱），从而定以哪些策略去拿到这些板块（选轻/重资产，多少钱去撬动，如何在这些板块之间做分配）。
纯碎碎念。
网友评论