之前在寫一篇關於齊美爾的英文論文時，參考了一些齊美爾的著作英譯本。不過查了一下才發現，這些英譯有時候問題很大。這邊茲舉一例。
先來看英譯當中的一段。
Among its many sociological implications, freedom also has an aspect pertinent to this. It too appears at first as the simple negation of social connection, because every connection is a relationship. (Simmel, 2009, Sociology: Inquires into the construction of social forms, p. 80)
這一段的德文原文為：
Auch die Freheit hat unter der Vielheit ihrere soziologischen Bedeutungen eine hierher gehörige Seite. Auch sie erscheint zunächst als die blosse Verneinung gesellschaftlicher Verbindung; denn jede Verbindung ist eine Bindung. (Simmel, 1908, Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung, S. 56)
這一段英譯本有個很糟糕的錯誤，就是把我標粗體處的Bindung（束縛）竟然翻譯成relationship（關係）。德文原句是說「自由首先彷彿僅是對社會連結的否定，因為每種社會連結都是一種束縛」。但英文卻錯誤譯為「自由首先彷彿單純是對社會連結的否定，因為每種社會連結都是一種關係」，完全不通。
這本著作是齊美爾1908年出版，暱稱「大社會學」的《社會學：社會化形式研究》。這本著作的英譯本身就很奇妙。因為諸如〈社會如何可能〉、〈陌生人〉等等齊美爾的著名篇章，都來自這本書，但這本書的全書英譯本卻遲至2009年才出版，但卻問題百出。除了這個嚴重的錯誤之外，很多地方也都譯得不好。光書名副標題就有問題。書名副標題英譯為Inquires into the construction of social forms，亦即「對諸社會形式的建構的研究」。但德文原文是Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung，是「對社會化的諸形式的研究」。這裡的社會化(Vergesellschaftung)是指「形成為社會的過程」，因此「社會化的諸形式」意指社會形成過程的各種不同的型態。我不懂英文怎麼會將「社會化的形式」莫名譯為「社會形式的建構」呢？
這本書的中譯本比英譯本還要早很多時候出版，2002年就由林榮遠老師翻譯出來了。那麼上述這一句的中譯怎麼翻呢？
自由在其社會學意義的眾多性之下，也有這方面的問題。它首先似乎作為僅僅是否定社會的結合，因為任何的結合都是一種約束。(西美爾，2002，《社會學－－關於社會化形式的研究》，頁53)
不得不說，翻譯得既通順又正確。光書名的的副標題就大勝英譯本。老實說，我常在網路上看到有讀者批評林榮遠老師的翻譯，當然包括對這本《社會學》的批評，甚至還說不如閱讀英譯本。但我對這種批評不敢苟同。首先，就我觀察，批評者多半其實並不懂德文；其次，至少這本著作，就我德、中、英三個版本的閱讀與比較，整本書中譯不論是通順還是正確度，都遠遠勝過英譯。因此我實在不知道批評者的根據在哪。中譯著作常常的確很有問題，有不少中譯著作也的確很沒良心。但如果沒有根據的話，莫名褒揚英譯來貶低中譯，實在不是一種很厚道的作法。
因此，至少齊美爾的《社會學》這本經典著作，如果不懂德文的話，我其實非常推薦林榮遠老師的中譯本；至於英譯本，就讓它去荼毒英語系國家的人就好。
网友评论