彼吴强大兮，夫差以败;越栖会稽兮，勾践霸世。
铜锣湾只能有一个浩南。吴、越同根同宗、同气共类，攻而胜之直接可以居其地，乘其舟，风俗文化相近，一山不容二虎，一个国家不能有两个政府，故必有一战，必将争霸。
世人评说勾践，多道他卧薪尝胆，有志意成，其实他却也是个贤君主。越之败，勾践同样是责无旁贷“罪在朕躬一人”。或许是因为工作生活中数不清的询事考言、追责问责，各条条块块们都担不住了，只顾免责卸责，推诿址皮之事太多，吾甚关注敢于担当的人，实难可贵。
勾践是明白“责任与权利”辩证关系的，罹难问罚之时曰“朕之愆”，功成受赏之时，怎么又是“君之力”了？鸟尽弓藏、免死狗烹，在勾践眼中免死鸟尽，功在射箭牵狗之人，哪是弯弓猎狗之力。以此观之，范蠡有鉴貌辨色的知人之明，事了拂衣去，乘轻舟浮于五湖了。此事告诉我们，雷厉风行般的桀骜之主恐也是能共患难而不能同享福之人。
至于国家争霸，莫不以民为贵，以人为本。民亦有君子和小人，于平民些人而言，日出而作日入而息，日复日般的劳动创造价值，国力就倚赖小人之力累计起来了。而行军作战、流血牺牲全在于小人，谁能周公吐哺，就可天下归心，小人愈多，国家就有源源不断的兵源和钱粮。于大人而言，膏粱文绣以养之，待势危时穷之时，盼有君子出来报之以死节之志。培养一个人蹉跌数十载，消耗掉仅仅几分钟，掌握了人才、人力资源这两样战略资源，就能天下一定了。
关云长傲上而不辱下，张翼德敬君子而不恤小人，敬君子和恤小人难能使用于“既要，也要”的辩证法，两者多数不可得兼，硬要取舍，我想是舍君子而取小人者也，因为小人能够直接的创造价值。一将功成万骨枯。死是征人死，功是将军功。
网友评论